Hvordan kan vi tale om en fælles virkelighed på sociale medier, hvordan opfatter vi den, og hvordan passer vi på hinanden? I alt socialt liv er menneske og maskine i dag tæt forbundne. Man kan tale om et digitalt vilkår for os mennesker, som styrer, hvordan vi forbinder os med hinanden, og som har meget mere magt over vores hverdag, end vi ved.
Forløbet omhandler emnet sociale medier og kunstig intelligens og belyser dette ved at gå på tværs af fagets tre perspektiver, medier, sprog og litteratur. Danskfagligt vil forløbet besvare spørgsmål som:
- Hvilken betydning har den digitaliserede verden for vores forståelse af os selv og hinanden?
- Hvilken magt har det digitale over os på grund af algoritmer og big data?
- Hvordan taler vi respektfuldt sammen?
- Kan vi få et stærkere herredømme over vores liv på de sociale medier som individer og fællesskab ?
Formålet med forløbet er at vise sammenhænge mellem maskine og menneske og den betydning, som dette får i borgeres brug af sociale medier. Det kan udføres i regi af læreplanerne for dansk A på de gymnasiale uddannelser.
Der arbejdes særligt med disse pinde fra de forskellige gymnasiale uddannelsers danskfag:
Det almene gymnasium og hf – dansk ALæreplanen for dansk A, hf (2017) og Læreplanen for dansk A på stx (2017). Eleverne skal kunne: – udtrykke sig præcist, nuanceret og formidlingsbevidst mundtligt, skriftligt såvel som multimodalt – demonstrere indblik i sprogets funktion og variation, herunder dets samspil med kultur og samfund – analysere, fortolke og perspektivere fiktive og ikke-fiktive tekster – analysere og vurdere teksters kommunikative betydning – demonstrere kendskab til og forholde sig reflekteret til mediebilledet i dag – navigere og udvælge og forholde sig kritisk og analytisk til information i alle medier samt deltage i og bidrage til digitale fællesskaber |
Erhvervsgymnasiale uddannelser – dansk ALæreplanen for dansk A, eux (2017), Læreplanen for dansk A, hhx (2017) og Læreplanen for dansk A, htx (2017) Eleverne skal kunne: -̶ anvende forskellige mundtlige og skriftlige fremstillingsformer formålsbestemt og genrebevidst, herunder redegøre, kommentere, argumentere, diskutere, vurdere og reflektere – analysere og fortolke fiktive tekster ̶ analysere og vurdere ikke-fiktive tekster ̶ demonstrere kendskab til tendenser i samtidens danske litteratur og medier, herunder samspil med internationale strømninger ̶ demonstrere kendskab til digitale mediers indhold og funktion samt indsigt i tilhørende etiske problemstillinger – demonstrere viden om og reflektere over fagets identitet og metoder. |
Forløbet er udarbejdet af Mischa Sloth Carlsen,
lektor Aurehøj Gymnasium og forperson i Dansklærerforeningens bestyrelse for stx og hf.
Del 1: Tilværelsen på sociale medier
De kommende moduler handler om at blive klogere på vores egen og vores fælles demokratiske online-virkelighed, og om vores deltagelse i den giver os den tilværelse og det fællesskab, vi selv ønsker hver for sig og sammen. Hvordan kan vi selv blive bevidste og handle, så vi skaber den tilværelse, vi ønsker, hvor vi kan leve sammen og fordybe os både analogt og digitalt?
På alle digitale enheder kan vi skelne mellem personlige og sociale medier. Personlige medier er alt fra vores computer og telefon til spillekonsoller, fra hvilke vi kan udtrykke os individuelt og forbinde os med andre. Sociale medier er platforme, apps og onlinetjenester, der forbinder mennesker. Grænsen er hårfin og handler grundlæggende om overgangen fra privat til offentlig, men er styret af teknologiens præmisser. Dette forløb fokuserer på de sociale mediers betydning for os alle.
Da Mark Zuckerberg (f. 1984) grundlagde Facebook i 2004, startede en ny epoke for den globale verden. De sociale medier har siden ændret vores kommunikationsformer, informations- og nyhedskanaler og demokrati af helt fundamental betydning for, hvem vi er. Siden er mange andre sociale medieplatforme kommet til. Også Facebook er blevet overhalet af sin egen udvikling, så Zuckerberg under navnet Meta har indlemmet Facebook i et gigantisk 3-dimensionelt metavers fra 2022.
Du har sandsynligvis selv rige online-erfaringer fra fx Instagram, Snapchat, Facebook eller Tik Tok og er måske på vej ind på morgendagens platform. Du har sikkert aldrig oplevet en anden virkelighed end en, hvor digitalt liv er et vilkår side om side med det analoge liv, mens verden har været en ganske anden for generationerne før dig. Hvor meget tænker du som ungt menneske over, hvad livet på sociale medier gør dig til som individ og sammen med andre?
Siden tidernes morgen har mennesket været optaget af spørgsmålet om, hvem man er som individ og i fællesskab. I antikkens Grækenland kunne man ifølge sagn og legender rejse til oraklet i Delphi og spørge: “Hvem er jeg?” Derefter fik man svar på ens videre liv og skæbne. I renæssancen og dermed den tid, hvor moderniteten begyndte, sagde den franske filosof René Descartes (1596-1650): “Jeg tænker, altså er jeg”. Det er med andre ord et bevidst valg og en reflekteret handling, at man er til som menneske.
I den senmoderne og digitaliserede epoke kunne det godt se ud, som om vi også siger: “Min enhed er tændt, altså er jeg”, “Jeg klikker, altså er jeg” eller “Jeg ‘likes’, altså er jeg”. Skærmen er på den måde det givne, klikket vores eksistentielle valg og ‘likes’ne sporene af, at vi er forbundet, ser og anerkender andre eller selv bliver det.
Er det sådan, det er, skal eller bør være? Hvorfor eller hvorfor ikke? Klik og anden kommunikation sker ofte med høj hastighed, og hvad tænker vi over, når vi handler og reagerer?
Vi kan forstå vores sociale online-interaktioner som et rollespil af lighed med det, der sker på en teaterscene, hvor vi er bevidste om, at vi bliver set. Her handler en velspillet figur om måden, hvorpå vi agerer med vores profil eller ansigt over for andre på sociale medier.
Allerede længe før de sociale medier blev opfundet, lancerede sociologen Erving Goffman (1922-1982) teorien om facework, som handler om vores koder for høflighed og måder, hvorpå vi kan opretholde eller tabe ansigt – face – i en social sammenhæng.
Dette hænger sammen med sociologiens forestilling om en offentlighed. Helt tilbage fra Romerretten har vi inddelt vores verden i det offentlige liv over for privatsfæren. Goffman forbinder dette med forestillingen om, at vores identitet dannes imellem vores optræden frontstage og vores liv backstage. Der er altså forskel på os, når vi er i skole og deltager i en klassesamtale, eller når vi er alene derhjemme, fordi vi uvægerligt spiller en rolle i det sociale rum. Vi iscenesætter os selv mere eller mindre bevidst.
Spørgsmålet er, om de sociale roller kompliceres yderligere af netværkskommunikationen på de sociale medier, fordi der ikke længere er et skarpt skel mellem offentligt og privat. I sin uddybelse af Goffmans teori interesserer kommunikationsforskeren Joshua Meyrowitz (f. 1949) sig for, hvordan vi konstruerer vores identitet gennem vores sociale udtryksformer. Hans teori bliver til før de sociale medier, men den foregriber vores online-virkelighed.
Med Meyrowitz kan vi inddele online udtryksformer i tre zoner. Vi kan være forward frontstage, hvilket betegner det bevidste offentlige udtryk, hvor vi indtager særlige roller. Vi kan også være deep backstage, hvor vi har trukket stikket eller slukket for vores enheder. Her har vi ikke interaktion med andre og er i princippet os selv uafhængigt af andre. Derimellem ligger middle region, der er en gråzone, hvor vi blander offentlige roller og privatliv.
I middle region er nogle ikke helt bevidste om deres udtryk. Andre spiller bevidst på middle region for at opnå intimitet med deres målgruppe. Et eksempel er Statsminister Mette Frederiksens berømte makrelmad fra 30 januar 2021.
Referencer
Goffman, Erwin (1959). The Presentation of Self in Everyday Life. University of Edinburgh Social Sciences Research Centre
Frederiksen, Mette (30.1.2021). “Der er ting, der ikke forandrer sig så meget (…)”. Facebook-opslag
Meyrowitz, Joshua (1985). No Sense of Place: The Impact of Electronic Media on Social behavior. Oxford University Press
Lav et helt kort indlæg om hvert af spørgsmålene nedenfor. Skriv i ca. 5 minutter og brug tid på at reflektere over dine svar. Del svarerne i klassen og I skal derefter læse hinandens indlæg.
- Hvor hurtigt forventer du af dig selv og af andre, at man svarer en mail eller anden besked på dine sociale medieplatforme?
- Hvordan oplever du det, hvis andre ikke svarer, eller hvis de svarer noget andet, end du håber?
- Hvor hurtigt reagerer du på en notifikation eller andre former for ‘popup’-funktioner?
- Er normerne for reaktionshastighed det rette for den sociale virkelighed, du er en del af?
Lav et helt kort indlæg om hvert af spørgsmålene nedenfor. Skriv i ca. 5 minutter, og brug tid på at reflektere over dine svar. Del svarerne i klassen og I skal derefter læse hinandens indlæg.
- Tænker du over, hvad din kommunikation på nettet kan bruges til af andre end dig, og hvad mener du om det?
- Hvad betyder det for dig, at du ikke kan se andre i øjnene, når du kommunikerer med dem?
- Hvad betyder det for sociale medier at ‘like’?
Gå sammen i grupper à 3-4 personer. Besvar opgave 2, opgave 3 eller begge opgaver. Læs klassens overvejelser.
- Lav en runde i gruppen, hvor I vurderer klassens svar? Hvad kan I genkende fra jer selv hos resten af klassen, og hvad afviger?
- Diskuter på baggrund af klassens overvejelser, hvilke normer der lader til at være for hastighed. Hjælpespørgsmål:
- Er der normer for, hvor hurtigt eller hvordan man reagerer?
- Hvilke normer fungerer? Hvordan kan man i givet fald værne om dem?
- Hvilke normer fungerer ikke? Hvad skal i så fald forbedres? Hvorfor mener I det?
- Diskuter jeres forhold til den ansigtsløse kommunikation. Hjælpespørgsmål:
- Hvad betyder det for os som borgere, at vores fodspor på nettet kan bruges af andre end os selv?
- Hvordan forstår vi hinanden?
Digteren Lone Hørslev har i sin digtsamling Dagene er data (2018) taget afsæt i vores online-virkelighed. Langdigtet “Hvorfor kigger du på mig, Hvem er du?” kan læses som oplevelser, det lyriske jeg har i en online-situation.
Opgave a. Litterær analyse
- Oplev teksten. Hvilken tone har teksten?
- Hvad er digtets situation? Kom her ind på jeget og andre aktører, tid og sted.
- Hvilke kulturelle koder spiller teksten på? Er der intertekstualitet – dvs. lån af elementer fra andre sammenhænge?
- Hvordan er lyd, rytme og stilfigurer med til at give digtet form?
- Find eksempler på troper som fx metafor, symbol og allegori. Hvilken betydning giver de i samspillet mellem realplan og billedplan?
- Giv en fortolkning af forholdet mellem jeget og det ansigtsløse du.
- Hvad er tekstens motiv, tema og udsigelse?
Opgave b. Medieanalyse og ideologikritisk læsning:
- Lav først punkt 1, 2 og 3 samt eventuelt andre udvalgte punkter fra opgave 1.
- Inddrag teorien om facework af Goffman og Meyrowicz. Hvordan kan teoriens begreber bidrage til at forklare jegets forhold til verden i teksten? Find eksempler fra teksten. Du kan fx begynde med citaterne nedenfor.
- Hvilket syn på vores digitale virkelighed og vores samfund viser teksten?
“Hvorfor kigger du på mig, Hvem er du?
Er du en hacket og handlet profil?
Er du klar til kamp, måske valgkamp, er du
maven ind og blændende smil?
Er du robot? (bevis du ikke er robot).
[…]
Er du flere forskellige personer
såkaldte avatars
på samme VIDUNDERLIGE scene, på samme såkaldte scene
på snapchat? Er det DIN avatar, er det dig, din gamle nar, er du mor?
[…]”
Del 2: Hvad betyder algoritmer og data for vores fælles virkelighed?
Sociale medier er styret af algoritmer. Inden for vores digitaliserede virkelighed er algoritmen den usynlige faktor bag alle digitale formater og bag måden, hvorpå vi i dag orienterer os og henter informationer og viden på sociale medier. Selve begrebet er ikke nogen ny opfindelse i sig selv.
En algoritme kan defineres som en opskrift, der ved hjælp af data kan føre til et resultat. Den Store Danske skriver om ordets sproghistoriske oprindelse: “ETYMOLOGI: Ordet algoritme kommer af engelsk algorithm, fra latin algorismus, fra arabisk al-Khwarizmi, arabisk matematiker; formen med -tm skyldes association med græsk arithmos ‘tal’.”
En digital algoritme er en programmeret række af koder eller kommandoer, der ofte præsenteres i en serie af trin, og som tager et input og leverer et output. Hvis algoritmer aktiveres af en bruger, sker der det, de er programmeret til. Algoritmer er fundamentale for de processer, der udføres af digitale programmer baseret på kunstig intelligens som fx apps, sociale medier eller robotteknologi.
Algoritmer benyttes også som opskrifter bag techgiganters måde at holde vores opmærksomhed fanget på et socialt medie, uden vi selv tænker over det. Typisk betyder algoritmer for alle os brugere på sociale medier, at det indhold, vi får præsenteret, er tilpasset data om os selv ud fra spørgsmål som: Hvor gamle er vi? Hvad laver vi? Hvem kender vi? Og hvad har vi før klikket på?
Søgemaskinen Google tilpasser vores informationssøgning på nettet efter tidligere søgemønstre. På samme måde er platforme som Twitter, Facebook og Instagram indstillet efter vores adfærd. I disse tilfælde er digitale medier udstyret med algoritmer, der får viden om os og lærer ud fra vores online-adfærd.
Algoritmer findes altså på mange niveauer fra de helt simple programmeringer til gigantiske systemer af kunstig intelligens. I dokumentarfilmen The Social Dilemma (2020) sættes magtfaktoren bag algoritmer i kritisk lys. Forskeren Cathy O’Neil udtaler: “Jeg plejer at sige, at algoritmer er meninger indlejret i kode” (Orlofsky 2020: tidskode 47:30). På det komplekse niveau kan algoritmer forandre mennesket.
Algoritmerne er dermed en usynlig faktor forbundet med den kunstige intelligens, der styrer vores offentlighed og dem, vi er i fællesskab. Det har betydning for, at vores online virkelighed ikke er ens for alle, men tilpasset den enkelte, så vi ikke nødvendigvis kender den samme verden.
Referencer
Clausen, Jens. “Algoritme”. I: Den Store Danske
Orlowski, Jeff (2020). The Social Dilemma. Netflix
I dag får omkring halvdelen af alle borgere i Danmark deres daglige nyheder fra en social medieplatform. Det stiller anderledes store krav til vores dømmekraft og kritiske sans, når vi som medborgere orienterer os og ytrer os på sociale medier, end før de sociale medier som Facebook og søgetjenester som Google kom til.
Traditionelt har pressen været vores kilde til viden om samfundet. Hvis man slår op i en digital eller analog avis som fx Berlingske Tidende eller Politiken, kan man selv orientere sig bredt og kritisk ud fra viden om avisens politiske observans og brug af nyhedskriterier på godt og ondt. For mange har de sociale medier omvendt overtaget styringen af, hvilke nyheder man får fra pressen, frem for at man selv opsøger en nyhedskilde.
Pressen kaldes også den 4. statsmagt. Siden oplysningstiden i 1700-tallet har aviser bidraget til at skabe en offentlighed, der klædte borgerne på til at deltage i demokratiet. Et eksempel er Berlingske Tidende, der blev grundlagt i 1749 i oplysningstiden. Et andet eksempel er Politiken, der blev grundlagt i 1884 og var barn af det moderne gennembrud, der testede mulighederne med det unge demokrati. Da Danmarks Radio blev grundlagt i 1925, blev radioen en del af mediebilledet, og i 1951 kunne man også se tv.
Både aviser, radio og tv har det til fælles, at alle nyheder som hovedregel bliver præsenteret af professionelt uddannede journalister lige som alle nyhedskanaler før den digitale revolution. En redaktionel ledelse tager stilling til presseetik og avisens bidrag til offentligheden. Sociale medier stiller derimod krav til os alle om at blive vores egne redaktører og få herredømmet over, hvilke aftryk vi sætter, og hvilket indhold vi kan blive præsenteret for i vores ‘feeds’ og vores søgninger på nettet.
På sociale medier tilpasser og sorterer algoritmer, hvilke nyheder der når frem til os. Det gør de ud fra forudsigelser om vores handlinger og af, hvad vi vil finde interessant. Det betyder, at nyheder sorteres for én ud fra ens egen profil og tidligere søgemønstre, der vælger et lille udsnit af virkeligheden for én.
Før den digitale revolution i starten af det 21. århundrede var det en vigtig del af den demokratiske dannelse, at vi som medborgere lærte at begå os i det analoge medielandskab og afkode avisers profiler og redaktionelle udvalg af artikler. Efter den digitale revolution bliver viden og informationer tilpasset data om os. Ud fra hvert eneste af vores klik kortlægges vores adfærd, så der kan tilbydes nye funktioner målrettet os som mediebrugere. Det er derfor vigtigt at forstå dette nye vilkår.
Er der et problem forbundet med, at viden og information sorteres for os? Tom Jensen, der er chefredaktør for Berlingske Tidende, har sat dette på spidsen i sin klumme “I stedet for oplyst borger er man endt som algoritmens sløve slave” (2016):
“(…) Hvor de klassiske medier gennem århundreder har spillet en afgørende rolle som formidlere af en bred og mangesidet samfundsdebat, er den gode gamle »offentlighed« gået i opløsning. Atomiseret til bobler eller ekkokamre, hvor vi alle i stedet for at være samfundsborgere, der opsøger viden for at blive klogere og mere oplyste, er reduceret til en slags hjælpeløse informations-fæ, der ikke engang kan blive enige om, hvad der helt konkret er sket i den faktiske virkelighed.”
Det stiller altså store krav til vores digitale dannelse at vide, at hvert eneste klik på internettet efterlader aftryk om os, der afgør, hvad vi bliver præsenteret for. Hvilken betydning har det for den fælles viden, vi har om samfundet og vores muligheder for at tale og agere meningsfuldt sammen?
Reference
Tom Jensen (2016). “I stedet for oplyst borger er man endt som algoritmens sløve slave”. I: Berlingske.
Schrøder, Kim Christian; Blach-Ørsten, Mark; Eberholst, Mads Kæmsgaard (2018)
Danskernes brug af nyhedsmedier 2018. Roskilde Universitet
Lav en argumentationsanalyse af Tom Jensen “I stedet for oplyst borger er man endt som algoritmens sløve slave” (14.5.2017).
|
Allerede i første halvdel af 1800-tallet fik algoritmen en afgørende betydning for det, vi i dag forstår ved computeren hos matematikeren Ada Lovelace (1815-1852). Ada var datter af matematikeren og adelsfruen Anna Isabella Milbanke (1792-1860) og den store romantiske digter Lord Byron (1788-1822) og arvede selv både logisk sans og stærk fantasi, der gjorde hende til en pioner inden for matematikken og computerteknologien.
Ada samarbejdede med Charles Babbage (1791-1871), der opfandt den analytiske maskine, forløberen for vor tids lommeregner. Hun skrev en række noter til hans opfindelse, der havde status som en slags afhandling. Her forudså hun computeren, der ellers først blev bygget i 1940’erne.
I sin egen tid blev hun ikke anerkendt for sit arbejde på grund af sit køn.
Opgave om Amalie Smith: “Adas algoritme”, Thread Ripper, 2020Bogen er en genrehybrid af fortælling, billeder og essay og handler om væversken Penelope, der arbejder på et billedtæppe til Digitaliseringsstyrelsen. Penelopes fortælling fletter sig sammen med historien om den autentiske Ada Lovelace. Historien om Ada Lovelace er en af flere gennemgående handlingstråde. Bogen undersøger betydningen af algoritmer og deres rolle i forskellige former for netværk som den ældgamle vævekunst og vores tids world wide web.
|
Diskuter i forlængelse af de fem spørgsmål i forrige opgave, om jeres forventninger til en analog bog blev mødt, og hvordan I forstår sammenhængen mellem bogens genre og digitale logik.
Efter jeres diskussion herunder samler I op i klassen. Hvad gjorde diskussionen jer klogere på?
Del 3: Sprog og tone på sociale medier
Et særligt vilkår for vores fælles liv på sociale medier er bevidstheden om, at vi bliver set på lige som på en scene, men typisk uden at modparten er i samme fysiske rum som én selv. Ofte er det i form af en ansigtsløs kommunikation. Eller også kan vi se hinanden via skærmens interface, når vi kommunikerer på Facetime eller på videomøder, som er blevet en del af virkeligheden siden corona-pandemien kom.
Vores samvær med andre mennesker er helt basalt forbundet med empati og det forhold, at jeg ser den anden, og den anden ser mig, og derigennem forstår vi os selv. Vi holder altid noget af det andet menneskes liv i vores hænder, sagde engang den danske filosof K.E. Løgstrup (1905-1981). Vi har altså et medansvar for hinanden. Det vil også gælde for en online-virkelighed.
Før den digitale tidsalder var empati forbundet med et nærvær ansigt til ansigt. Mødet med det andet menneske kan være forbundet med alle grundfølelser fra velvære og glæde til vrede og angst, og når vi forholder os til hinanden, bruger vi vores empati. Hvad sker der med empatien, hvis vi er sammen uden at tale ansigt til ansigt? Hvis mange ser os, når vi kommunikerer online? Eller hvis vi ikke kan ses fysisk?
Empatien online er betinget af det digitale vilkår. Ifølge læringsforsker Jeppe Bundsgaard har vi brug for at udvikle en såkaldt “andenordensempati”, hvis vi vil være digitalt dannede. Det er derfor centralt for vores forhold til hinanden online. (Bundsgaard 2017: 17-19). Det stiller blandt andet krav til, at vi forstår helt grundlæggende former for netværkskommunikation mellem mennesker, der kan koges ned til disse fire basale typer:
Både digitale og analoge samtaler er situationer forbundet med en uforudsigelighed. Forskellen er, at vores blik, mimik og kropssprog – den nonverbale kommunikation – vil hjælpe os i den analoge virkelighed, men i den digitale virkelighed får man kun et lille udsnit af vores fulde kommunikation i en samtale. Det kræver derfor meget mere af vores netværkskommunikation og sprogbrug at håndtere denne uforudsigelighed i mødet med potentielle modtagere.
Referencer
Bundsgaard, Jeppe (2017). ”Digital dannelse i dansk”, i: Dansknoter. Juni 2017 #2 side 17-19. Frederiksberg: Dansklærerforeningen
Løgstrup. K.E. (1956). Den etiske fordring. Aarhus: Forlaget Klim
Hvordan fører vi en debat på sociale medier, hvor der er plads til forskellige meninger med respekt for hinandens standpunkter? Hvordan skaber vi et frugtbart miljø for den demokratiske samtale i en virkelighed, hvis dagsordener særligt sættes af sociale medier? Disse spørgsmål trænger sig mere og mere på og handler om vores sprogbevidsthed.
Ifølge Danmarks Statistik havde 70 % af den danske befolkning en Facebook-profil, som cirka halvdelen besøgte dagligt i 2018. Facebook har derfor givet et godt grundlag for to undersøgelser af tonen på sociale medier udført af henholdsvis Institut For Menneskerettigheder i 2017 og Analyse & Tal med støtte fra Tryg Fonden i 2021. Begge undersøgelser bekræfter antagelsen om, at der er en hård tone i form af grænseoverskridende, stigmatiserende, ekskluderende, hadefulde og truende ytringer.
Facebook er blevet kaldt det moderne medborgerhus. Før i tiden kunne man mødes til debatter i det lokale medborgerhus, hvor meninger fik frit løb, og hvor der ikke var censur på det gode sprog. Noget tyder på, at dette sociale rum er flyttet ind i Facebook, og her er der plads nok til at udfolde sig sprogligt på godt og ondt.
På skærmen kan hårde ord dog opleves som gift, når vi ikke kan se hinandens ansigtsudtryk og ikke kan fornemme eventuel ironi eller et glimt i øjet. Konsekvenserne af hård tone og hadtale er, at flere og flere undlader at deltage i den demokratiske debat både som menige borgere og som politikere. Ekkokamre bliver til splittende, selvforstærkende bobler og kan i værste fald skabe parallelle virkeligheder, der ikke kan tale sammen.
Undersøgelsen fra Analyse & Tal har trænet nogle komplicerede algoritmer til at undersøge tonen i 63 mio. Facebook-kommentarer. Tonen har vist sig at være særligt slem på politikerprofiler, hvoraf ca. 20% af alle Facebook-kommentarer har vist sig at have være hadefulde sproglige angreb.
I nogle tilfælde sker hadtalen som forstærkninger af politikerens eget udsagn, hvor der skabes et ekkokammer ned gennem kommentartråden. I andre tilfælde er det reaktioner imod politikeren. Top 5 samler repræsentanter fra begge lejre og tæller Peter Skaarup (DF), Peter Kofod (DF), Lise Bech (DF), Sikandar Siddique (Frie Grønne) og Peter Seier Christensen (NB).
Undersøgelsen viser fire emner, der i særlig grad afføder hadefuld tale. Cirka 50% vedrører nationalitet, etnicitet og religion. En tendens er, at politikere med muslimsk baggrund oplever den værste hadtale, og her er Sikkandar Siddique det største offer. På anden pladsen over emner er kvinder, køn og ligestilling på 13,7%, hvilket blandt andet har sat Rosa Lund (Ø) på 10. pladsen. Den tredje gruppe er handicappede. En stor gruppe er desuden internationale politikere samt politiske partier yderst til højre og venstre.
Analyse & Tals undersøgelse skelner mellem anstødeligt sprog og hadefuld tale, hvor man kan se eksempler på forskellen i denne opstilling (2021: 20):
I dette tilfælde er NLP (Natural Language Processing) blevet brugt til en sociologisk undersøgelse. Vigtigt for dette danskfaglige forløb er koblingen mellem selve den konkrete sprogbrug, der afdækkes, og de algoritmer, der har været brugt til at træne undersøgelsens maskinlæring. Den anvendte teknologi kaldes NLP og anvendes typisk i dag. De anvendte algoritmer rummer både en vis sikkerhed og en vis fejlmargen.
Det vil kræve meget teknologisk uddannelse at kunne bygge tilstrækkeligt sikre algoritmer selv, og der er endnu stort fremtidigt potentiale for udvikling af feltet. Med faget informatik i bagagen har man taget de første skridt, og har man ikke dette fag, kan vi danskfagligt standse op over for andres undersøgelser.
I dansk kan vi bruge undersøgelsen som evidens for et samfundsproblem, hvor sproget spiller en særlig rolle for forholdet mellem mennesker. Vi kan undersøge diskurserne og diskutere, hvordan vi fremadrettet kan gøre det bedre både som individer og som fagpersoner i dansk alene eller sammen med alle gymnasiets andre fag. Vi kan få bedre forståelse af, hvilken sprogbrug der kan styrke og svække kommunikationen i det offentlige rum.
Referencer
Analyse & Tal (2022). Angreb i den offentlige debat på Facebook
Corfixen, Kristian (23.5.2022) “Superalgoritme kortlægger det danske had og afslører yndlingsofrene på Facebook”. Politiken.
Danmarks Statistik (2018). IT-anvendelse i befolkningen
Institut For Menneskeretttigheder (2017). Hadefulde ytringer i den offentlige online debat
Osmundsen, Mathias (7.3.2019). “Hvorfor er debatten på sociale medier så fuld af had?” Videnskab.dk
Målet er gennem opgave 1 og 2 er at analysere og diskutere tonen i sociale mediediskurser og på den baggrund komme med mere konstruktive forslag til, hvordan der skabes en god og respektfuld tone i det offentlige rum på sociale medier.
Læs først om diskursanalyse i værktøjskassen nederst på siden.
Materiale
Vælg et opslag fra en af disse politikerprofiler på Facebook, og undersøg diskursen i opslag og kommentartråd: Sikkandar Siddique (Frie Grønne), Morten Messerschmidt (DF), Alex Vanopslagh (L) og Zenia Stampe (R).
|
Gruppearbejde
Lav en diskursanalyse ‘classic’: Jeres egen aflæsning af diskursen direkte i teksten.
Koncentrer jer om selv at analysere de sproglige ytringer i diskursen.
- Find i materialet en diskurs bestående af nodalpunkt og de to ordkæder ækvivalenskæde og differenskæde.
- Karakteriser tonen i diskursen. Er der udtryk for hårdt sprog og et særligt mønster i måden, hvorpå dette knytter sig til enten ækvivalenskæden eller differenskæden?
- Kan I se antagonismer i opslaget og kommentartråden?
- Er der tale om en hegemonisk diskurs eller måske ligefrem en diskursiv kamp i det undersøgte? Hvis ja, i hvis favør er den, og kan der ses et ekkokammer?
- Overvej, om sproget er anstødeligt eller hadtale i den forstand der omtales i den sammenlignende grafik fra Analyse&Tals undersøgelse, der blev omtalt i introduktionen Tonen på sociale medier.
I forlængelse af opgave 1 skal I inddrage Mathias Osmundsens artikel Hvorfor er debatten på sociale medier så fuld af had?. Brug 5-10 minutter på først at læse artiklen og eventuelt et eller flere af linksene videre til andre relaterede arikler. Diskuter derefter, hvad det betyder for jer og for vores offentlige rum, at der på sociale medier kan være en hård tone af anstødelig eller hads karakter, og hvad du mener, man skal gøre ved det.
Udvælg en mindre række indlæg på den Facebook-tråd, du har undersøgt, hvor tonen er særligt hård eller konfliktpræget – fx 2-5 bidrag afhængigt af længden. Kopier dem til eget dokument. Overvej derefter, hvordan man kan omformulere dem positivt til et konstruktivt diskussionsindlæg.
Derefter læser I og kommenterer hinandens forslag.
Del 4: "Vi er produktet"
Man skulle umiddelbart tro, at man har styr på, hvad der sker med de fodspor, som man får sat hver dag på fx sin Instagram- eller Facebookprofil, eller når man søger i sin Google-browser, så længe vi har at gøre med handlinger, vi selv kan stå inde for. Så enkelt er det dog ikke.
En social medieplatform er en forretning for dens udbyder. Alle informationer, vi efterlader eller uploader, ejes af udbyderen, og denne har ret til frit at sælge dem videre. Det sker adskillige gange dagligt for os alle sammen, hvis vi har en profil på et social medium. Vi har selv skrevet under, da vi registrerede os på de platforme, vi er medlem af.
Denne form for salg hænger sammen med begreberne ‘data’ og ’big data’. Informationerne om vores digitale handlinger er teknisk set data, og data er et centralt element i kunstig intelligens. Ifølge datavidenskaben defineres big data som store datamængder, der indsamles og fortolkes. Disse sælges videre af ganske få techgiganter, der har globalt monopol.
Vi kan derfor ikke vide, hvilken betydning det vil få på sigt, at man uploader en dansevideo på TikTok, feriefotos på Pinterest og gode stemningsbilleder på Snapchat eller udtaler sig politisk på Facebook eller Twitter. Tjenesterne er gratis, og når noget er gratis, er man selv produktet, lyder det fra politologiprofessor Herbert Simon (1916-2001), der modtog nobelprisen i økonomi i 1978.
Salget af data begrænser sig dog ikke kun til gratis sociale medier og søgetjenester, hvor vi åbenlyst ytrer os. Alle vores apps leverer data om os – det være sig Covid-19 Smittestop, Spotify eller Sundhed på iPhone, og umiddelbart kunne netop disse tre lyde som harmløse apps, der gør godt for os selv og vores samfund.
Selv dyrt indkøbt udstyr inden for såkaldt smart-teknologi som iPhone, en bærbar computer, intelligent sportsudstyr, højteknologiske støvsugere og fjernstyrede varmepumper i sommerhuse opsamler viden om os, der videresælges.
Præmisserne for, hvad der sker med data om os, står med småt på salgsbetingelserne, som vi kunne læse, da vi købte, skrev under og installerede dette udstyr. Fik du læst den lange juridiske tekst med småt, sidst du klikkede ja og accepterede betingelserne på en digital enhed eller socialt medium? Det får de færreste gjort, hvilket måske skyldes, at det med småt umiddelbart ikke giver mening for en selv.
Brugen af data om os bidrager til at forudsige vores adfærd, så vi holdes fanget i teknologiens kredsløb af tilbud, og det sker helt i det skjulte. Ingen ved, hvor informationerne om os havner, og om de bliver brugt til et formål, vi selv kan stå inde for. De kan ende med såvel at blive brugt til at målrette salgsfremstød mod os selv som at overvåge os som enkeltpersoner i vores eget lands eller fremmede nationers interesse.
Reference
Zuboff, Shoshana (2019). The Age of Surveillance Capitalism. The Fight for Human Future at the New Frontier of Power. London: Profile Books Ltd.
Overvågning er ikke noget nyt. Oprindeligt har det været forbundet med styring og regulering af dyr og menneskers adfærd fra landbrug og fængsler til arbejdspladser og skoler, hvor man har arkiveret data af forskellige samfundsmæssige grunde.
Det nye er, at vi helt frivilligt og ofte uden at ane det giver viden om vores adfærd væk, som handles med uigennemskuelige formål for øje. Det sker i form af data, der afslører fx vores handlinger, færdsel, sundhed, erfaringer, holdninger og personlighed. Der skal ikke mere end tre simple informationer til som vores fødselsdato, postnummer og køn for at kende os. På Facebook har utallige fotos endda givet så stor viden om verdens befolkning, at ca. 97% af os kan ansigtsgenkendes (Zuboff 2019: 245; 253).
Er overvågning godt eller skidt? Det kan måske være godt i en coronapandemi, hvor myndighederne har brug for viden om os fra coronaprøverne for at håndtere coronakrisen, når vi vil tracke vores løbetræning for at optimere vores løbeteknik, eller når elever og lærere ud fra evalueringer taler sammen om den løbende undervisning til gavn for elevens faglige udvikling.
Problemet er ifølge den amerikanske professor og adfærdspsykolog Shoshana Zuboff, at alle vores digitale enheder gør os til intetanende redskaber for et gigantisk kapitalistisk overvågningsprojekt, iværksat af mediegiganterne i Tech-industrien. Nye markeder har ukontrolleret adgang til og magt over vores opmærksomhed og selvbestemmelse, hvilket kan bane vejen for uoverskuelige personlige og demokratiske følge (Zuboff 2019).
Et synligt symptom på techgiganternes magt over vores opmærksomhed og selvbestemmelse er, at der er der er opstået en tilgængelighedsnorm, der har medført mobilafhængighed og afhængighed af sociale medier. Vi lader os forstyrre af notifikationer og føler trang til at tjekke mobilen, når vi ellers skulle fordybe os i eksempelvis at læse en bog.
Det skyldes, at mobilens og de sociale mediers algoritmer er indstillet til at styre vores laveste behov for at fastholde vores opmærksomhed, så vi er modtagelige for mere, der fanger vores opmærksomhed. Siden de sociale medier og iPhonen blev opfundet, har gymnasiets læsevejledere kunnet måle et støt fald i læsekompetencerne. Eksperter er enige i, at der er tale om et kognitivt problem på et højere kulturelt plan, fordi menneskehedens koncentrationsevne er svækket (Møller 2021; Orlofsky 2021).
Vores civilisation har før oplevet store teknologiske revolutioner og har med tiden lært at håndtere dem, som fx da bilen blev opfundet omkring år 1900. Den informationsteknologiske revolution har blot fundet sted i et så eksplosivt tempo, at den menneskelige hjerne ikke har kunnet følge med og ikke har nået at indstille sig på nye vilkår, før noget nyt er blevet opfundet. Det kunne tyde på, at menneskeheden har brug for at sætte farten ned.
Et skridt på vejen er, at EU med konkurrencekommissær Margrethe Vestager i spidsen har indledt en regulering af tech-giganterne, så de nu ikke længere har helt frit spil i Europa, men er blevet underlagt almindelige vilkår for alle virksomheder og samfundsborgere (Mehlsen og Hendricks 2021).
Hvad skal være de næste skridt?
Referencer
Koopman, Colin (2019). How We Became Our Data. A Genealogy of the Informational Person. The University of Chicago Press
Mehlsen, Camilla og Hendricks, Vincent (2019). Hvordan bliver vi digitalt dannede? Informations Forlag
Mehlsen, Camilla og Hendricks, Vincent F. (2021). Sandhedsministeriet. Techplatformenes indflydelse på tidens fakta, følelser og fortællinger. Side 62-87. København: Informations forlag.
Møller, Sophie Lund (6.11.2021). “Gymnasieelever har slukket telefonerne og fundet lysten til at åbne en papirbog”. Jyllands-Posten
Møller, Tobias Markus (21.6.2019): “En skærm, der ser os”. Weekendavisen
Orlowski, Jeff (2020). The Social Dilemma. Netflix
Rashid, Imran (2017): Sluk. København: Gyldendal.
Zuboff, Shoshana (2019). The Age of Surveillance Capitalism. The Fight for Human Future at the New Frontier of Power. London: Profile Books Ltd.
Digteren Lone Hørslev har i sin digtsamling Dagene er data (2018) taget afsæt i vores
online-virkelighed. Sammen med Jesper Mechlenburg har hun under navnet “Uhørt” sat lyd til
flere af digtene.
Lyt sammen til indledningsdigtet og sangen “Alt er data”, som kan findes på Youtube eller
Streames på Spotify
- Noter stikord, der falder dig i ørerne.
- Hvilke billeder vækker de i dig?
- Hvad betyder det i digtet, at “alt er data”, og hvordan skal vi forstå omkvædet i den
musikalske bearbejdning af digtet: “Alt er data / vi forærer det væk”? - Hvilke virkemidler benytter digtets stemme til at udtrykke dette med?
- Hvad kan det betyde for os, hvis vi ser virkeligheden som digteren?
Hør Vincent Hendricks’ festforelæsning fra årsfesten på Københavns Universitet (den 20.11.2017). Der tales på engelsk og afsenderen taler hurtigt. Tag noter til hans vigtigste pointer. Derefter besvarer I opgaven nedenfor i grupper à 3-4 personer.
Analyser kommunikationssituationen ved hjælp af den udvidede kommunikationsmodel (kan findes i værktøjskassen).
- Afsender: Hvad står afsenderen for?
- Modtager: Hvem er tilhørerne? Er det relevant for andre end disse? Begrund jeres svar.
- Meddelelse: Hvad er hovedpåstanden? Hvad har den rod i? Er der grund til bekymringen?
- Kontekst: Er der noget i tiden eller samfundsudviklingen, der gøder grunden for hans argument?
- Kode: Hvilken måde kommunikerer han på? Har han særlige virkemidler (fx sprogbrug, appelformer, talehandlinger eller argumentation)?
- Kontakt: Ad hvilken kanal sker kommunikationen? Hvad betyder det for jeres forståelse? Er I vant til denne form – hvad kræver den af sin modtager?
eff Orlofskys film The Social Dilemma (2020) omhandler den teknologiske revolution, som
algoritmer, fakenews, big data og sociale medier har betydet for menneskeheden siden 2004.
Du kan vælge mellem to opgaver.
Opgave a. Diskussion af trailer
Diskuter de dilemmaer, som skitseres af traileren, og inddrag perspektiver fra forløbet.
Opgave b. Dokumentarfilmsanalyse
Lav en dokumentarfilmsanalyse af hele filmen The Social Dilemma. Benyt analyseværktøjerne, fra værktøjskassen nederst på siden,
til dokumentarfilmsgenrer og filmiske virkemidler samt de sproglige analysemetoder om
diskursanaluse og argumentation som hjælp.
- Hvad er filmens påstand? Hvordan italesættes det sociale dilemma og med hvilken
dokumentation? Tag noter til diskursen og argumentationen, mens du ser filmen. - Er der andre sproglige virkemidler (fx billedsprog)?
- Hvilken dokumentarfilmsgenre er filmen skabt i? Hvordan kan du se det?
Er der mere end et genrespor? - Hvordan er filmens handling opbygget, og er der en gennemgående fortæller?
(Berettermodel, bølgemodel og/eller andet, der strukturerer handlingsforløbet) - Visuelle virkemidler: Læg mærke til farver, lys og skygge, beskæring, vinkel og kamera.
Kom med eksempler på, hvordan disse virkemidler benyttes til at sige noget særligt om
temaet. - Auditive virkemidler: Læg mærke til lydsiden. Kom ind på reallyd og synkron lyd.
Kom med eksempler på, hvordan disse virkemidler benyttes til at sige noget særligt om
temaet. - Hvilke dilemmaer præsenterer filmen? Diskuter disse og inddrag perspektiver fra forløbet.
Inden for fiktionen er der en stærk tradition for at standse op over for den teknologiske udvikling og skrive om den angst, et moderne individ kan føle ved tanken om at miste sin frihed og føle sig fremmedgjort over for noget, der går for stærkt i samfundsudviklingen. Særligt genren dystopi kan sætte en kile ind der, hvor vi har brug for at standse op og reflektere over vores situation i en verden, hvor teknologien sætter præmisserne for os.
Her er opgaver til uddrag fra en verdensklassiker og en ny dansk roman. Opgaverne kan både laves hver for sig og som del af en sammenligning. Gå bagefter videre til opgave 5, hvis I vil bygge på med en sammenligning og diskussion af perspektiverne i de to tekster.
Opgave a. 1984 (1949)
George Orwell (1903-1960) var gennem sit liv politisk aktiv i forskellige sammenhænge som blandt andet frihedskæmper i den Spanske Borgerkrig og krigsreporter for avisen The Observer. Hans stærke blik for systemkritik og autoritære regimer ser vi i hans roman 1984, der udkom fire år efter afslutningen af anden verdenskrig og året efter indførelsen af Jerntæppet mellem Øst- og Vesteuropa, der adskilte en fri og en autoritær verden. I 1940’erne havde man de første overvågningskameraer.
- Karakteriser Winston Smiths situation i de to kapitler.
- Hvilken betydning har Storebroder, Ministeriet for Sandhed og andre aktører for det enkelte individ? Hvordan kan I se det?
- Hvilke sproglige og episke virkemidler benyttes der i teksten?
- Hvilken slags overvågning er der tale om, og er det et problem?
- Hvad sætter teksten til debat?
- Diskuter ligheder og forskelle i romanen sammenlignet med den digitale overvågning, I selv er underlagt på sociale medier og på jeres enheder generelt. Inddrag viden fra forløbet om algoritmer, fake news, big data, overvågning og andet relevant. Er den stadig relevant i dag.
Opgave b. Verdenshjertet (2021)
Viggo Bjerrings (f. 1981) roman Verdenshjertet foregår i en fremtid, hvor spørgsmål om algoritmer og sociale medier fra vores egen tid har fået konsekvenser for det enkelte individ.
- Karakteriser situationen for hovedpersonen Mads. Hvad er hans udfordring i uddraget?
- Inddrag jeres viden om algoritmer, fake news, big data, overvågning og andet relevant fra forløbet. Hvilken rolle spiller dette den fremtidige verden, Mads lever i?
- Hvilke sproglige og episke virkemidler benyttes der i teksten?
- Hvad sætter teksten til debat, og hvad siger det om vores verden i dag og den angst, man kan opleve?
- Diskuter, om I kender det fra jer selv, og hvad I mener, der kan og skal gøres ved det.
Om genren
Fremtiden i fiktion – utopi, dystopi og science fiction Fortællinger om fremtiden er kendt tilbage fra det nye verdensbillede i renæssancen og får en opblomstring i det 21. og 22. århundredes samfundsengagerede litteratur med utopi, dystopi og science fiction.
Fælles for alle tre genrer er, at de spejler en udviklingstendens i værkets samtid, som de fremskriver et scenarie for. Det kaldes også at ’ekstrapolere’, altså at føre til en yderpol i en given fremtid. Genrerne regnes typisk inden for realismen, fordi de diskuterer tendenser i virkeligheden. Utopi kommer af de græske u-topos eller ou-topos, de betyder henholdsvis ikke-sted og et godt sted. Dystopi kommer af dys-topos og betyder et dårligt sted. Vi kender typisk genrerne fra henholdsvis Thomas Mores Utopia (1516), der skildrer et idealsamfund, og George Orwells 1984 (1949), der skildrer et diktatur. Ludvig Holbergs Niels Klim (1741) viderefører denne tankegang i historien om den unge eventyrer Niels, der falder ned i et hul i jorden og møder begge slags samfund.
I dag bruges begreberne både som genrebetegnelser og begreber om vores syn på fremtiden. Ordet utopi betegner en vision om en ønskelig verden, som ofte ses som urealistisk eller naiv. Ordet dystopi betegner en skrækvision om den værst tænkelige verden og en frygt for fremtiden. |
I denne opgave skal I sammenligne og diskutere perspektiverne i de to dystopiske romaner, George Orwells 1984 og Viggo Bjerrings Verdenshjertet. Forudsætningen er, at I først har lavet opgave 4. I har 15-20 minutter til hver især at skrive et indlæg, hvor I besvarer disse punkter. Derefter læser og kommenterer I hinandens indlæg i klassen.
- Hvilke ligheder og forskelle er der for de to hovedpersoner i 1984 og Verdenshjertet og deres oplevelser af teknologiens muligheder for deres handlerum?
- Inddrag din viden fra forløbet i en sammenligning af teksterne?
- Er den frivillige overgivelse til teknologien mindre alvorlig end den tvungne? Lav et argument for, hvorfor du mener eller ikke mener dette. Benyt argumentationsmodellens elementer fra værktøjskassen som en hjælp.
Del 5: Afrundinger
Lav en kampagne om digital adfærd og normer. Denne opgave er innovativ og varer to moduler. Den kan enten gennemføres alene i dansk eller sammen med informatik. I skal arbejde sammen i de samme grupper som i første modul.
Lav en kampagne for god digital adfærd og bæredygtige normer på nettet.
Læs om metoden kommunikationsanalyse og den udvidede kommunikationsmodel i værktøjskassen nederst på siden. Den skal I have i baghovedet for kampagnen.
1. Research:
Vend tilbage til modul 1 og genlæs jeres noter til opgaverne. Hvad mente I? Mener I det samme nu?
Har I tilføjet ny viden, der kan kvalificere jeres holdning?
2. Idéudvikling
I skal benytte tre post-its hver.
- Individuel: Skriv hver tre muligheder og tre udfordringer på hver af jeres post-its
- Gruppe: Del med hinanden, grupper dem og diskuter deres perspektiver. Er der et mønster? Udvælg sammen en fra hver kategori.
- Individuel: Overvej, hvilken idé der tiltaler dig mest.
- Hjælpespørgsmål:
- Hvorfor er den vigtig?
- Hvilket problem handler den om?
- Hvad vil der ske, hvis ikke der gøres noget ved problemet?
- Hvilken forandring ser du for dig?
- Hjælpespørgsmål:
- Gruppe: Del jeres refleksioner med hinanden. Udvælg en idé, I går videre med. Hvilken forandring skal den skabe?
3. Lav et storyboard!
Her samler I jeres idéudvikling, så I kan få overblik over forskellige aspekter af projektet. Kopier modellen over i et word-dokument eller tegn den på et stort stykke karton. Noter jeres input i feltet under hver overskrift.
De tre opgaver er rettet mod opgaveformuleringerne inden for alle de gymnasiale uddannelser. Du skal vælge den, som er rettet mod den, du selv går på.
Teksten er tilgængelig på forløbet her. Hvis du vil inddrage avistekster, skal din lærer give dig adgang til dem fra Infomedia.
Til hf og stx
Overskrift: Identitet på sociale medier
Opgavegenre: Analyserende artikel
Tekst: Lone Hørslev: ”Hvorfor kigger du på mig, hvem er du? ”. Fra samlingen Dagene er data, 2018. (Find den i appendix nederst på siden)
Analyserende artikel
Skriv en analyserende artikel, hvor du undersøger lyriske fremstilling af identitet på sociale medier.
I din artikel skal du analysere og fortolke Lone Hørslevs digt Hvorfor kigger du på mig, hvem er du? (tekst 1) og på baggrund heraf perspektivere til mindst en anden tekst, trailer eller film, der har indgået i forløbets opgaver (tekst 2).
I din undersøgelse skal du anvende relevante tekstnedslag og særligt fokusere på:
- At analysere og fortolke genretræk, sproglige virkemidler og brugen af kulturelle koder som fx intertekstualitet i tekst 1.
- At perspektivere teksten til en anden medietype, der behandler spørgsmålet om, hvem vi er på sociale medier.
- At formidle din tekstforståelse klart for din læser med en fokuseret indledning og en nuanceret afslutning.
Omfang af din artikel: tre-fire normalsider a 2400 enheder (antal anslag inklusive mellemrum)
Til hhx og htx
Overskrift: Identitet på sociale medier
Opgavegenre: Analyse, fortolkning og perspektivering
Opgaveformulering
Analysér og fortolk ”Hvorfor kigger du på mig, hvem er du?” (tekst 1).
Perspektiver til den til den danskfaglige sammenhæng fra forløbet om sociale medier og virkelighedsopfattelser.
Tekst
Lone Hørslev: ”Hvorfor kigger du på mig, hvem er du? ”. Fra samlingen Dagene er data, 2018. (Find den i appendix nederst på siden)
Om opgavegenren
I en analyse, fortolkning og perspektivering skal du anvende danskfaglig viden og relevante danskfaglige begreber.
Din analyse skal have et tydeligt fokus og være underbygget af tekstdokumentation.
Analysen skal munde ud i en samlet fortolkning af teksten, og der skal være en tydelig sammenhæng mellem analysen og fortolkningen.
I din perspektivering skal du sætte teksten ind i en større danskfaglig sammenhæng. Perspektiveringen skal tage udgangspunkt i din analyse og fortolkning af teksten.
De tre opgaver er rettet mod opgaveformuleringerne inden for alle de gymnasiale uddannelser. Du skal vælge den, som er rettet mod den, du selv går på.
Din lærer har adgang til Infomedia, hvorfra du skal have adgang til avisartiklerne til tekst 1 og 2, som indgår i opgaven.
Til stx og hf
Opgavegenre: Debatterende artikel Overskrift: Sociale medier og vores frihed Tekster
Opgaveformulering Skriv en debatterende artikel, hvor du undersøger, hvilken betydning sociale medier har for vores frihed, og hvordan vi fortsat kan have et demokrati i en verden, hvor sociale medier definerer vores hverdag. I din artikel skal diskutere og debattere emnet ved blandt andet at inddrage mindst to af teksterne ovenfor. I din undersøgelse skal du anvende relevante tekstnedslag og særligt fokusere på:
Omfang: 3-4 normalsider à 2400 anslag med mellemrum |
Til hhx
Opgavegenre: Analyse, vurdering og diskussion Tekster
Foretag en analyse af ”I stedet for oplyst borger er man endt som algoritmens sløve slave” (tekst 1) med særligt fokus på sprog, argumentation og holdning. Vurdér artiklens gennemslagskraft, og afslut din besvarelse med en diskussion af tekstens problemstilling. I diskussionen kan du frit inddrage tekst 2 og 3 eller andre tekster fra forløbet om sociale medier og virkelighedsopfattelser. Om opgavegenren |
De tre opgaver er rettet mod opgaveformuleringerne inden for alle de gymnasiale uddannelser. Du skal vælge den, som er rettet mod den, du selv går på.
Teksten er tilgængelig på forløbet her. Hvis du vil inddrage avistekster fra forløbet, skal din lærer give dig adgang til dem fra Infomedia.
Til hf og stx
Overskrift: Vi er produktet Opgavegenre: Reflekterende artikel Tekster (alle er i appendix med litterære tekster)
Opgaveformulering I din undersøgelse skal du særligt fokusere på:
Omfang af din artikel: tre-fire normalsider a 2400 enheder (antal anslag inklusive mellemrum) |
Opgave
Læs først den korte oversigt over videnskabsteoretiske tilgange under metoder. Lav derefter opgaverne herunder, overvej, hvilken/hvilke I har anvendt i forløbet om sociale medier og virkelighedsopfattelser.
Opgave A. Metode og videnskabsteori i dansk
Opgave B. Samarbejde mellem dansk og informatik – metode og videnskabsteori
|
Værktøjskasse: Faglige metoder og videnskabsteori
Argumentation er oprindelig en del af retorikken og anvendes selvstændigt inden for mange fag og discipliner. Stephen Toulmins argumentationsmodel giver et overblik over strukturen for en fuld argumentation. Med den i baghovedet vil man altid kunne have for øje, om man argumenterer nuanceret.
Modellens punkter
Ifølge Toulmin er forholdet mellem påstand og belæg det helt grundlæggende for en argumentation, og de skal være forbundet af en hjemmel. De øvrige punkter bidrager til at nuancere argumentationen.
- Påstanden er den holdning eller det synspunkt, der argumenteres for.
Eksempel: ”Det er vigtigt at have en grundlov i et demokrati”. - Belægget er en begrundelse for påstanden. Ofte kan man kende belægget ud fra ord som fordi, for, da, eftersom.
Eksempel ”…, fordi det sikrer alle grundlæggende rettigheder”. - Hjemlen er det fornuftsprincip, der forbinder påstand og belæg. Den kan ses som en slags bagvedliggende påstand. Hjemlen er ofte ikke synlig i teksten.
Eksempel: ”Med en grundlov kan vi sikre grundlæggende rettigheder for alle individer”. - Styrkemarkøren angiver påstandens grad eller kraft i op- og nedadgående retning. Begge kan anvendes for at gavne sagen over for modtageren. Den ses som småord, der forstærker udtrykket i svækkende eller styrkende retning (fx enormt eller måske).
- Rygdækningen er dokumentationen, der understøtter belægget. Her viser vi den viden, er er grundlaget for påstanden, og der kan være tale om forskellige typer viden fra alle fagområder.
Eksempler: ”Vi ser det ofte i tekster fra den periode…”; ”Jeg har set det hver dag i en uge”; ”Statistikker viser, at…”; ”Rapporten afslører, at…”. - Gendrivelse: Modargumentet, der viser forbeholdet og nuancerer for derigennem at forstærke argumentet. I diskussion er man stærkest, hvis man kan se sagen fra to sider.
Der findes en række argumenttyper, der giver argumentationen en særlig karakter og formål, og som får betydning for, hvordan den kan vinde tilslutning.
Generaliserings- argument | Hvis man ud fra et enkelt eksempel kommer med en mere overordnet påstand. Eks.: ”Da julen var hvid sidste år, kan man altid regne med en hvid jul.”
|
Sammenlignings- argument
| Der henvises til en række lighedspunkter mellem to forhold. Eks.: ”Når 3.g’erne måtte tage på studietur sidste år, skal vi også af sted, når vi kommer i 3.g.”
|
Autoritets- argument
| Denne hænger tæt sammen med appelformen etos.
|
Motivations- argument
| Afsenderen appellerer til og manipulerer ofte også med modtagerens følelser, etiske værdier, politiske standpunkt, selvfølelse mm. for at vinde tilslutning. Undertyper:
|
Stråmandsargument
| Afsenderen fremstiller andres/modpartens synspunkter på en overdreven eller forvrænget måde (= stråmand), som man derefter argumenterer imod for selv at fremstå klogere, mere velovervejet mm., så de andres/modpartens idéer ikke vinder tilslutning. Eks.:”I Danmark kan man ikke lide muslimer, når statsministeren ikke vil forhindre Jyllands-Posten i at udgive sine Muhammed-tegninger.” Her underforstås det, at man gør Danmark og statsministeren skyldig i nogle hensigter, uden man viser forståelse for præmisserne i, at vi har ytringsfrihed i Danmark.
|
Ad hominem- argumentet (at gå efter manden) | En afværgende argumentation, hvor man går efter at skyde på modstanderen frem for at lytte til det fornuftige i modstanderens argumentation. |
Absurditetsargument (”reductio ad absurdum”)
| Konsekvenserne af en situation fremstilles på en overdrevet og/eller selvmodsigende måde. |
Ordet diskurs kommer af det franske ord ”discours”, der betyder tale eller samtale. Diskurs handler om selve sprogets udtryksside og har rod i vores tale, nemlig det, at vi ytrer os.
Sproget er altså ikke kun ord, men også handling gennem ord i en social virkelighed som fx de sociale medie. Sproget spiller en magtfuld rolle, hvis vi formår at italesætte noget, vi vil opnå. Eller hvis vi forstår at afkode andre sprogbrugeres mål med det, de ytrer sig om.
Diskurser påvirker mennesker i en sags tjeneste. Diskurser er tegn, der skabes gennem mange former for sprog. Det kan både være gennem tekst, billede, film, emojis og andre digitale elementer. På de sociale medier er kommunikationen ofte multimodal, så flere elementer kan spille sammen om ytringen.
Pointen er hele tiden ikke kun, hvordan den sproglige ytring finder sted, men også med hvilken bagtanke den anvendes.
Diskursanalysen kommer oprindeligt fra sprogvidenskaben, men samfundsforskerne Ernesto Laclou og Chantal Mouffe har videreudviklet den til en magtanalytisk metode med afsæt i vores ytringer. Her er de mest centrale begreber.
Centrale begreber | Forklaringer |
Nodalpunkt | Ordet eller formuleringen, som er det fænomen, hele diskursen er bundet sammen om. Det minder om et tema, men står eksplicit i teksten. En tekst med en stærk diskurs vil have ét nodalpunkt, der strukturerer hele teksten. Der kan desuden være flere underordnede nodalpunkter. Et nodalpunkt findes, hvis det har både en ækvivalenskæde og en differenskæde. |
Ækvivalenskæde | Ækvivalens betyder overensstemmelse. Ækvivalenskæden er en ordkæde, der støtter billedet af nodalpunktet set fra afsenderens synsvinkel. Ordkæden viser det, afsenderen ønsker for verden ud fra nodalpunktet. |
Differenskæde | Differens betyder forskel. Differenskæden er en ordkæde, der giver det modsatte billede af fænomenet i forhold til afsenderens synsvinkel. Ordkæden viser det, afsenderen tager afstand fra. |
Antagonisme og diskursiv kamp | Antagonismen er det modsætningsforhold, teksten er bygget op om. En antagonisme styrkes, hvis der er flere underliggende diskurser. Det vil sige, hvis der er flere nodalpunkter med klare ækvivalenskæder og differenskæder, der alle peger tilbage på det centrale nodalpunkt. Antagonismen er dog ikke kun en struktur, men også en kamp om værdier. |
Hegemonisk diskurs | Den hegemoniske diskurs er den, der dominerer tekstens synspunkt. |
Dokumentarfilmsgenrer
Autoritativ | Den autoritative genres formål er at oplyse, forklare og belære om en bestemt holdning til virkeligheden. Synsvinklen i den autoritative genre ligner synsvinklen i epikkens alvidende fortælling. Genren kendes også i varianten dybdeborende dokumentar, der kan skabe afsløring undervejs. Vinklen kan snyde. Den rummer en bagvedliggende subjektiv holdning, men kan dække sig ind bag ved registreringer, der virker objektive. Den lader dog sin holdning skinne igennem i virkemidler som ’voice over’ og underlægningsmusik, der kan fremme budskabet. To forskellige eksempler er DR1’s program Horisont og rygestopkampagnen Hver eneste cigaret skader dig (2011). |
Observerende | I den observerende genre er idealet den rå film og forestillingen om at være ’fluen på væggen’. Vinklen er tilstræbt objektivt og registrerende. Et virkemiddel kan være håndholdt kamera, og der vil ikke være kunstig belysning og heller ikke underlægningsmusik, med mindre det er en del af reallyden i den skildrede handling. Der kan være indlagt interview, hvis formål er at afdække fakta i sagen. Interviewet kan enten være bagvedliggende princip, hvor spørgsmålene er klippet bort, eller de kan være åbenlyse i sammenhængen. Selvom den er tilstræbt objektiv, er det vigtigt at være opmærksom på, at klipningen stadig er en kreativ bearbejdning. Et eksempel er filmen Janus Metz’ Armadillo om danske soldaters indsats i Afghanistan, hvor filmen kom helt tæt på barske episoder, fordi soldaterne bar hjelmkamera. Et andet eksempel er Nagieb Khayas Hvide hjelme i Aleppo, der følger en gruppe frihedskæmperes kamp mod både Assad og IS. |
Dramatiserende | Den dramatiserende genre spænder vidt, men har det fælles træk, at den er en åbenlys iscenesættelse af fakta.
|
Interaktiv | Den interaktive genre er opstået som en reaktion mod den observerende dokumentar. Her er instruktøren synligt til stede og stiller ikke kun spørgsmål, men indgår i subjektiv dialog med de øvrige personer som del af en efterforskning af det, vi ser. Der er her fokus på, hvorfor filmens skaber er til stede, og hvordan denne får større viden om sagen undervejs. Et eksempel er Lotus og den fulde sandhed skabt af Dan Turèlls datter. |
Poetiserende | Den poetiserende dokumentar dvæler kunstnerisk meddigtende ved det skønne ved filmens emne. Der laves en del dokumentarer om litteratur og kunst inden for denne genre. Det centrale er brugen af stemningsskabende billedlige virkemidler og underlægningsmusik, der fremstiller emnet med et særligt æstetisk fokus. To eksempler er Claus Bohms Nattens Engel (1981) om Michael Strunge og andre digtere i hans generation og Jørgen Leths Jeg er levende (1999) om digteren Søren Ulrik Thomsen. |
Filmiske virkemidler
Location | Det særlige ved film i forhold til de tre litterære fiktionsgenrer er, at den præsenterer sig direkte og visuelt på et sted, hvilket teknisk kaldes en location. Det er derfor væsentligt at bemærke miljøet eller karakteren ved stedet i en filmscene. Der er forhold ved stedet, som kan spille en symbolsk rolle i tolkningen af en film. |
Farver, lys og skygge | Rummet får karakter og stemning af måden, hvorpå der leges med farver, lys og skygge i både styrke, balance og kontrast. På den måde kan rummet også give tegn om stemningen hos personerne. |
Dramaturgi (komposition) | Indstilling, klipning og montage: en film består af en række indstillinger, dvs. billedsekvenser. Disse sættes sammen i filmens montage. I montagen tilrettelægges forløbet gennem en bevidst måde at klippe de enkelte indstillinger på, der er med til at bygge forløbets betydning op både i den enkelte scene og i helheden. Det kaldes dramaturgi, når en films handling bygges op i samspillet af handling og filmiske virkemidler. |
Suspense: Der lægges spor ud, som er med til at bygge en spænding op. Et hemmeligt moment holdes tilbage. | |
Krydsklip: Der klippes mellem to eller flere parallelle forløb, som forbindes senere i handlingen. | |
Berettermodel: Berettermodellen er meget anvendt i spillefilm, hvor der er en logisk spændingsopbygning, der kulminerer undervejs (se epik). | |
Bølgemodel: Et alternativ til berettermodellen er bølgemodelen, der ofte bruges til dokumentarfilm. Med bølgemodellen har handlingen ligesom berettermodellen et anslag, men derefter bygges handlingen op som en række episoder uden en nødvendig indbyrdes optrapning af spænding. Episoderne monteres af nogle mellemspil, som være variationer af et motiv. Til sammen giver det en måde at undersøge et emne på. | |
Beskæring | Filmens beskæring er en væsentlig del af den filmiske fortælleteknik, som giver seeren adgang til at tolke personer både tæt på deres tanker, i sammenhæng med andre personer og i omgivelserne. Typisk vil en analyse skelne mellem disse beskæringer, der graduerer fra detalje til helhed:
|
Vinkel |
|
Kamera |
|
Lyd |
|
Litterære virkemidler | Filmen benytter en række virkemidler, der også er kendt fra de tre fiktive hovedgenrer. Her kan blandt andet nævnes:
|
Når man kommunikerer, er der meget mere på færde end lige det, man siger. Taleren eller skribenten er en afsender, der bliver hørt eller læst, og som derfor henvender sig til en modtager. Selve kommunikationen er en situation, hvori man optræder med det, man har på hjerte.
I sin tid blev den udvidede kommunikationsmodel skabt af den russiske sprogforsker Roman Jakobson. Ifølge ham består enhver kommunikation af seks funktioner. Selve situationen finder sted mellem afsender og modtager. Derimellem er der fire andre funktioner: kontekst, meddelelse, kontakt og kode.
Metode/ forklaringsmåde | Beskrivelse |
Synkron | Den synkrone tilgang fokuserer på et tværsnit af tekster fra samme tid eller periode, og den anvendes i fag med historisk dimension. Det kunne fx være at se på fælles træk i perioden det moderne gennembrud fra årene 1870-1890. |
Diakron | Den diakrone tilgang søger at forklare en udvikling af det samme emne på tværs af tider og perioder i fag, der har en historisk dimension. Fx kan en danskfaglig diakron læsning af det romantiske give forklaringer ud fra digte skrevet i tre perioder med romantiske træk med nedslag i fx romantikken (1800-1870), heretica-modernismen (omkring 1950) og 1980’erne. |
Hermeneutik | Ordet hermeneutik kommer af det græske ord ‘hermeneuein’, der betyder at tyde eller fortolke. Metoden kaldes ofte for humanioras største metode. Den går ud på at se fortolkningen som en proces, der begynder med en forforståelse, det vil sige en slags fordom eller mening vi har ud fra det umiddelbare udtryk i en tekst/et værk, inden vi er dykket dybere ned. Under fortolkningsprocessen vil vi benytte den hermeneutiske cirkel, hvor vi ser på dele (fx billedsprog, fortæller eller klipning) i forhold til helheden (fx tema). De konkrete dele, man ser på, vil afhænge af tekstens/værkets genre eller format og den faglige analysemetode, der matcher (fx litterær analyse eller medieanalyse). Fortolkningsprocessen fører til en horisontsammensmeltning mellem afsenderen bag og modtagerens fortolkning. |
Intentionel | Med en intentionel forklaring vil vi undersøge og fortolke en synlig eller iboende hensigt mellem en afsender og en modtager af en tekst/et værk. Vi kan ikke forklare ud fra årsager, men kun ud fra tegn, som teksten/værkets dele og helhed sender. Den intentionelle forklaring er oprindelig et element fra hermeneutisk filosofi, men er i videnskabsteori for gymnasieelever tit blevet set som en aktivitet i en menneskelig bevidsthed i sammenligning med den kausale forklaring (Rangvid 2017). |
Kausal | En kausal forklaring slutter 1) fra årsag til virkning eller 2) fra virkning til årsag i naturfænomener eller systemer. Den er oprindelig et naturvidenskabeligt, positivistisk ideal, hvor man ser på sammenhængen mellem sansbare data. Der er således vægt på, at noget er gået forud eller er en konsekvens af det, man fokuserer på. I dansk er denne sjælden, men man vil kunne se kausalforklaringer i naturalismens ønske om at se en persons situation og handlinger i lyset af dennes sociale arv og miljø. |
Kvantitativ | Denne ses især i naturvidenskabelige og samfundsvidenskabelige fag, hvor der er fokus på at arbejde med store datasæt. Her vil vi interessere os for validitet, dvs. om målingerne er gyldige. En kvantitativ tilgang forekommer dog i danskfaget i tilfælde, hvor man er interesseret i at undersøge et større datasæt af udtryk. Et eksempel på en kvantitativ tilgang i dansk kunne være, hvis der i en sociolingvistisk analyse iagttages forekomsten af etnolekt (ord med etniske rødder som fx “yallah”) eller kronolekt (en generations sprog som fx “nedern”). |
Kvalitativ | Kvalitativ metode er samfundsvidenskabens måde at betegne, at man arbejder med tekster og udsagn. Det kan minde om, når vi i dansk arbejder hermeneutisk med at læse og fortolke tekster. I kvalitative undersøgelser inden for samfundsvidenskab kan man i forbindelse med fx et undersøgelsesdesign spørge til, om materialet er repræsentativt for det emne eller den sag, man har som genstandsfelt |
Nomotetisk | Nomotetisk forklaring dækker over den faglige tilgang, der søger at generalisere over fænomener og at opstille almene love som fx i naturvidenskabelige fag modsat i humanistiske fag. En nomotetisk forklaring vil derfor interessere sig for læresætninger eller almene egenskaber ved et forhold uafhængigt af menneskelige intentioner. |
Idiografisk | Den idiografiske forklaring er afledt af det græske ord ‘idio’, der betyder enkeltstående eller unik, og det dækker over over fænomener og udtryk, som man særligt finder inden for humaniora og samfundsvidenskab. En idiografisk betragtning vil fx se på forhold, der handler om kunstneriske og kulturelle udtryk, der er enkeltstående og ikke kan sættes på formel. |
Referencer
Klausen, Søren Harnow (2005/2009). Hvad er videnskabsteori. København: Akademisk forlag
Larsen, Kasper og Skov, Christian Boserup: Basal videnskabsteori. København: Gyldendal
Thurén, Gunnar: Videnskabsteori for begyndere. København: Rosinante 2007.
Rangvid, Mads (m.fl.) (2017): Vidensmønstre. Aarhus: Systime
Troelsen, Bjarne (2008). Videnskab & virkelighed. Videnskabsteori for gymnasiet. København: L&R Uddannelse
Aarhus Universitet. Metodeguiden. En introduktion til metodiske begreber og problemstillinger. https://metodeguiden.au.dk/
Appendix: Litterære tekster
“Adas algoritme” er fra Amalie Smiths hybrid Thread Ripper (2020). Originalen er opsat sådan, at henholdsvis alle venstresider og højresider har deres egne forløb med hver sin indholdsfortegnelse. Her er de gengivet i kolonner.
Allerede i første halvdel af 1800-tallet fik algoritmen en afgørende betydning for det, vi i dag forstår ved computeren hos matematikeren Ada Lovelace (1815-1852). Ada var datter af matematikeren og adelsfruen Anna Isabella Milbanke (1792-1860) og den store romantiske digter Lord Byron (1788-1822) og arvede selv både logisk sans og stærk fantasi, der gjorde hende til en pioner inden for matematikken og computerteknologien.
Ada samarbejdede med Charles Babbage (1791-1871), der opfandt den analytiske maskine, forløberen for vor tids lommeregner. Hun skrev en række noter til hans opfindelse, der havde status som en slags afhandling. Her forudså hun computeren, der ellers først blev bygget i 1940’erne.
I sin egen tid blev hun ikke anerkendt for sit arbejde på grund af sit køn.
B – OKTOBER 2017 Da efteråret sagde: Efterår, var jeg klar til sommerens eventyr. Tilbage i byen. Et møl fløj på, da jeg åbnede tasken med tøjet fra skovhytten. | Del 2 I ADAS ALGORITME Da Ada Lovelace møder Charles Babbage i 1833, har han allerede konstrueret sin første regnemaskine, ’Differensmaskinen’, men han planlægger en forbedret, cyklisk version. ”Et lokomotiv, der kan lægge sine egne skinner, mens det kører,” som han udtrykker det. ”En maskine, der æder sin egen hale.” Ada er 17 år, Charles 41, og de to begynder et usædvanligt venskab. Charles indvier Ada i planerne for det, der skal blive til Den Analytiske Maskine. Over de næste ti år – mens hun gifter sig med William King, føder tre børn og bliver grevinde af Lovelace – studerer hun analytisk matematik per korrespondance. Det lykkes hende ikke bare at få greb om Den Analytiske Maskines principper, men også dens potentialer. Det gør hende utålmodig efter at få maskinen realiseret. Charles er raget uklar med sine investorer, og for at hjælpe ham med at overbevise verden om opfindelsens vigtighed, går hun i gang med at oversætte et foredrag, han har holdt i Torino, fra fransk til engelsk. Da hun ikke finder det udtømmende, begynder hun på sine egne supplerende noter, en slags ’oversætterens anmærkninger’. Her skriver hun, at der med denne maskine udvikles et helt nyt sprog, som kan bruges til mere end bare matematiske beregninger. At det ikke bare er tal, den kan processere, men i princippet også bogstaver eller for så vidt musik. Alt det, der kan omdannes til data. |
Efterårsluften tyk som en graviditet. Tryk mig ikke på maven over min barnløshed. Giv mig en aborre at vugge, en killing, et lam, en hestepære. Hører i radioen, at hjernen, når vi bliver født, er en grød af forbindelser. At sproget hjælper os med at afskære forbindelser. At jo mere vi lærer, jo færre forbindelser. Jeg læser mere og mere om Ada. Selvom hun levede i en anden tid, kan jeg ikke lade være med at spejle mig i hende. Hendes mand hed William. Hendes mor var matematiker. Hendes far beskæftigede sig med følelser. | Jeg forestiller mig Ada ved skrivepulten i sommeren 1843, en kølig sommer. Gardinerne i hendes arbejdsværelse er trukket for, hun er fuldstændig opslugt af noterne. Hun sover ikke, hun spiser ikke, hun bruger al sin energi på at forstå, hvad en mekanisk regnemaskine kan udrette i denne verden. Hun skriver med blyant: ”Ved at gøre det muligt for maskinen at kombinere et ubegrænset antal generelle symboler i ubegrænsede variationer, skabes et forbindelsesled mellem materiens bevægelser og de abstrakte mentale processer i den mest abstrakte gren af den matematiske videnskab.” Jeg tror, det er dette ’forbindelsesled’, der driver hende. Hendes noter vokser sig dobbelt så lange som den tekst, hun skulle oversætte. Selvom hun på det tidspunkt har født tre børn, kalder hun noterne for sin ’førstefødte’. William assisterer ved fødslen og renskriver noterne med blæk. Ada signerer dem A. A. L. for Augusta Ada Lovelace. |
Hun havde brug for mere tid. Jeg læser en bog om, hvorfor computeren ikke blev opfundet i antikken. Først måtte ånderne ud af naturen. Så skulle verden forstås som én almægtig guds perfekte urværk. Så kunne mennesket begynde at opfatte sig selv som en maskine. Først da kunne ideen om at konstruere en mekanisk hjerne opstå. Og siden: det mekaniske nervesystem. Det digitale er blevet en kilde til rod, ikke den orden, vi havde håbet på. En ophobning af billeder og tegn, der bare vokser. | Noterne er inddelt i A-G, og i note G beskriver hun i detaljer, hvordan maskinen ved brug af cykliske gentagelser kan analysere sig frem til en serie kaldet Bernoulli-tallene. Denne opskrift regnes i dag for verdens største computeralgoritme. Men hendes ambitioner stopper ikke her. Mens hun arbejder på noterne, skriver hun til Charles: ”Må Djævlen få mig, hvis jeg ikke, inden ti år er omme, har suget noget af livsblodet ud af dette univers’ mysterier, sådan som ingen dødelige læber eller hjerne ville kunne gøre det.” Efter noterne skriver hun i et brev, at hun håber at kunne afdække lovene for, hvordan menneskehjernens molekyler bevæger sig. ”Jeg kan ikke se,” skriver hun, ”hvorfor cerebralt stof skulle være mere uhåndterligt for matematikere end astralt & planetarisk stof og dets bevægelser, hvis blot de ville betragte det fra den rigtige vinkel. Jeg håber at kunne overdrage fremtidige generationer en ’Calculus for Nervesystemet’.” Hun vil efterlade sig nervernes algoritme. |
Det, der er rod for mennesker, men som maskiner ser lige igennem. Øjet har udviklet sig flere gange i evolutionen. Nu udvikler det digitale øje sig. Robotterne ser ind i nettets mørke stof, løfter ansigter frem og giver dem navne. Jeg så den nye ’Blade Runer’ med William i går – Hende, der skaber minderne, blød og sky i et rum af beton, hvordan styrer hun dem med kameraobjektivet? Lokker filmmediet os til at tro, at minder er filmstumper, der kan spilles igen og igen, som vi afspiller filmene? Arthur Miller i 1953: ”We mostly dream silent, black and white. A few of us claim to dream in technicolor, but that’s disputed by psychologists.” | Hun når det ikke. Ti år efter noterne er hun død, 36 år gammel. En lang og smertefuld død, sandsynligvis af kræft i livmoderen. Den type selvlærende algoritme, jeg arbejder med, kaldes et neuralt netværk, fordi den efterligner grundlæggende strukturer i den menneskelige hjerne. Den er ikke programmeret i traditionel forstand, ”hvis x, så y”. I stedet består den af et netværk af digitale ’neuroner’ i lag, der sender information frem og tilbage mellem sig. Som hjernens neuroner kan de digitale neuroner enten forholde sig passivt eller ’gå af’. Netværket kan trænes på store datasæt og blive bedre til fx at genkende ansigter på billeder. I træningen omskriver algoritmen sin egen kode, men denne proces gør koden lang og uforståelig for mennesker. Mens algoritmerne bliver i stand til at se, hvad der er på billeder, bliver programmørerne ude af stand til at se ind i algoritmernes kode. |
Er drømmen ikke den ældste form for billedproduktion? Før hulemalerier og billedtæpper: drømmestoffet! Som vi har til fælles med pattedyr, fugle og nu måske også maskiner. Som vi væver om natten, og som trævles op, når vi vågner. I nat: Miniature-madretter klemt inde mellem to metalskinner, en slags hylde eller en gardinstang. Et ansigt, meget tæt på, og et vådt kys plantet i søvnen. Længere inde i kødet, derinde hvor halen begynder, hvor kødet logrer. Hele dagen: fodre DeepDream-algoritmen med plantebilleder, vurdere og udvælge dens billeddannelser. | Den algoritme, jeg træner, er udviklet af Google og kodet sådan, at den ikke bare kan ’se’, hvad der er på billeder, men også vise i billedform, hvad den ’ser’. De billeder, den spytter ud, hjælper programmørerne med at forstå, hvordan algoritmen fungerer. Google har navngivet algoritmen ’DeepDream’. Som om det neurale netværk sover, og fra denne søvn drømmer billederne frem. Og snart vil vågne. Selvlærende algoritmer er ikke eksakte. De beskæftiger sig ikke med absolutter, men med sandsynligheder og mellemtilstande. Min planteversion af DeepDream er endnu ikke veltrænet. Den danner kokonagtige strukturer i mine motivskitser på skærmen, glitches og fejl. Det neurale netværks neuroner ser ud til at briste. |
På vej hjem ser jeg blomster og blade i skyggefulde områder af asfalt og husmure. For et år siden lå jeg med hjernerystelse med følelsen af at have et uldent bånd om hovedet. Når jeg nu tager et pandebånd på, føles det, som om jeg har hjernerystelse. Sanseindtrykkene strømmer den ene vej og den anden vej. At træde ind i fremtiden er det samme som at blive mere og mere sig selv. Det er derfor, der skal være støv på rumfartøjerne i film. Fremtiden er ikke eksotisk, men hverdag. Sådan flyver vi gennem et landskab, og det regner på ruden som nu og i gamle dage. Sådan har vi stadig arme og ben, sådan lukker vi gylpen, når vi har tisset. | Der stiger en brødrister op fra pixelgrøden, et ansigt, en kat. De planter, algoritmen drømmer frem, ligner bæltedyr og spiralformede fossiler. I 1860 har Charles Darwin lige færdiggjort ’Arternes Oprindelse’, men han skriver i et brev til en ven, at den undseelige plante soldug optager ham mere end nogen anden art i verden. Den vokser i næringsfattig jord, og dens kronblade er på størrelse med havregryn. På hver af dem sidder en mængde tentakler, som Darwin tæller og bestemmer til mellem 130 og 260. For enden af hver af dem sidder en dråbe klar, klistret væske, der glitrer i solen. Denne klistrede væske indeholder enzymer som dem, der findes i den menneskelige fordøjelse. Væsken gør soldug i stand til at fange og fortære insekter. |
Svag i kanten som graffiti på glas. Hundredvis af metalfarvede kastanjer ligger spredt på stierne nede ved søerne. Lattergaspatroner og brugte kondomer. En bekendt skubber en barnevogn foran sig, vi hilser ikke. En baby rækker sine lange arme ud over barnevognens sider. To betjente sætter sig hurtigt ind i en bil, som om jorden var giftig. Telefonskærmen åbner et vindue af guld i meget små doser. Som det japanske bladguld, banket tyndt mellem lag af papir, løftet og båret gennem luften kun understøttet af en tang og et pust. | Der er en omsorg i Darwins beskrivelser af soldug. Jeg forestiller mig ham i drivhuset, bøjet over planten, mens han tilbyder den mad og drikke og afventer dens reaktion. Små kødstykker, benstumper og små stykker kogt æg. Så ost og dråber at mælk. Så sukker, salt, syre, guld. Han opdager, at når et bytte berører bare én tentakel, løber der væske til de øvrige tentakler, som tænder, der løber i vand. Og at mælk iblandet ammoniumnitrat giver særligt stærke reaktioner, der får kronbladet til at folde sig sammen, nærmest som en lille kop. Han tester plantens føleevne ved at berøre tentaklerne enkeltvis med vægten af et menneskehår og finder, at soldug er mere sensitiv over for berøring end nogen nerve fundet i menneskekroppen. |
En røget makrel pakket ind i Ud & Se, skindet tyndt som guldet i en dødsmaske. Jeg drak af himlen over Jægersborg Station med åbne pupiller. Tre unger kvinder talte i kor, uden at det virkede indstuderet. Korte, synkrone åndedræt. Langsomt ud af skumringen og ind i mørket, som at sætte i gang ved en station, accelerere. Børste krummer af bukserne, falde sammen i ryggen. | Som Charles Darwin levede Ada Lovelace under den første industrielle revolution (hullede papkort og damp), hun døde før den anden (elektrificeringen), og i sine noter om Den Analytiske Maskine foregreb hun den tredje (digitaliseringen). I dag er vi på vej ind i den fjerde industrielle revolution (hvor biologi og software mødes). Jeg tænker på, hvad Ada ville have skrevet, hvis hun havde levet i dag. Hvordan hun ville have grebet arbejdet med nervesystemets algoritme an. Ville hun have ment, at det er sådan en, der vokser frem i nutidens neurale netværk? Eller kunne man forestille sig det som en algoritme, der ikke er ren matematik, men også er kødelig? En slags bioalgoritme, som sammentænker materie og bevidsthed? |
Teksten er fra samlingen Dagene er data (2018).
Hvorfor kigger du på mig, hvem er du?
Er du en hacket og handlet profil?
Er du klar til kamp, måske valgkamp, er du
maven ind og blændende smil?
Er du robot? (Bevis du ikke er robot).
Er du ettaller og nuller på en kode, en streng, er du
streng, er du navlestreng, og har du godt
med stamceller nede i sædbanken? Det er så godt at have
hvis man en skønne dag vil lave sig
en cyborg, Børnene roder med elektriske devices.
Engang blev de født på en frostklar formiddag og nu nu nu – hvem er du?
Er du en landmand på coke, er du kok?
Er du kok, er du flot, er du kendis?
Er du bunker af biologisk ba
ba
bagage, er du
tandpastastænk på et spejl? DNA i en hårtot, er du barn?
Er du ikke længere barn, måske: veganer?
Er du synd for dyrene, er du et vildt flot billede af en dessert?
Har du det svært?
Er du streaming og vindens susen og vaskemaskinens
elektriske brusen, er du mågernes skrigende flugt dér
hen over skærmen, hen
over en landmand helt oppe og køre på coke. Er du høj? Er du helt
oppe og køre, er du
kok, er du kuk, er du kendis? Børnene sender en selfie.
Børnene sender deres halloooo.
Er du flere forskellige personer
såkaldte avatars
på samme VIDUNDERLIGE scene, på samme såkaldte scene
på Snapchat? Er det DIN avatar, er det dig, din gamle nar, er du mor? Hør
børnene, de brøler af grin! Ha!
De brøler at de ikke vil ansigtsgenkendes (men det bliver de).
De brøler at de ikke er bjørne (men det er de).
De brøler at de aldrig i livet vil være landmænd.
Nu hvor jorden alligevel er ødelagt, drikkevandet smækfyldt med
pis og pesticider og dyrene pumpet med piller, nej
de vil være
gamere og youtubere og instagrammere, ja
de vil slet ikke have nogen krop.
Hvem fanden gider eje en krop anyways, den
stinker og bløder og ejakulerer og før man ser sig om så
TONSER den afsted i en gyllespreder
nu på fjerde døgn, på femte døgn og helt blæst og på coke eller var det
amfetamin, det er i hvert fald fuldstændig til grin
siger børnene, og børnene vil ikke lægge
mobilerne væk, og de vil så gerne lægge
mobilerne væk, de vil ikke lægge
mobilerne væk, og de vil så gerne lægge
mobilerne væk, de vil ikke lægge
mobilerne væk, og de vil så gerne
være kok, være kendis, være god nok.
Nik eller klap eller like eller del.
Hvorfor kigger du på mig, hvem er du?
Børnene begynder at græde.
En ny opdatering har ændret i Snapchat, de har nu mistet alle deres streaks.
De har mistet alle deres tænder. De
ligger og rasler i et lille klamt glas ligesom
alle de timer foran skærmen man aldrig i livet
får igen. Er det helt utrolig
mor-agtigt sagt (ja), er det strengt
er du streng, er du navlestreng, er du egocentreret, er du
realitystjerne måske?
Åh, fly mig fluks dit brugernavn
din server og din IP-adresse, vi
finder dig alligevel
vi følger jo bare dine
digitale spor, som brødkrummerne Adam og Eva smed
efter sig på vej væk fra Paradisets Have.
Shhh, kan du høre det suser
det er floden i brystet der bruser. Stjerner der suser
blodet der bruser, og vaskemaskinens knitren i dine
indre galaktiske systemer. Er du popstar, en stjerne
eksplosion, er du
noget for nogen, et milliarder år gammelt atom?
Børnene roder med elektriske devices.
Børnene roder med knive. Hvorfor har du så store øjne?
Det er sgu da bare et filter, åh stik mig nu den selfiestang, og jeg skal sige dig
hvem du er
og børnene skærer i
dyrenes øjne på Snapchat. De sender LIVE fra livets
landevej, er det dig? Er det dig
der sender LIVE fra
landmandens udpinte mark, er det dig
der netop NU sender LIVE, sender
David Bowie til Mars i en Tesla? Ja.
For alt er data, ja
var det ikke også det du ville ha’?
Helt oppe og køre og lækker og kendis, er du kok?
Er du sådan en app der kan tracke? Er du fake news og
stigende vandstand? Er du vandmand?
Er du helt oppe og køre, er du
en tremmekalv, en malkeko, en gris?
Er du data?
Nu hvor alt er data, selv
børnenes skæg og blå briller. Selv Saturns ringe og børnenes
fremtid og klima
katastrofer og pludselig død, hærværk og sultedød og nød.
De tal på den tavle der tæller
befolkningstilvæksten, er du data? Ja, du er
du er der
på den tavle
er du
faktisk bare et tal.
Teksten er fra samlingen Dagene er data (2018)
ALT ER DATA
Alt er data, dette digt er data, dagene er data og dagen.
Dagen i dag, som er fyldt med sekunder, og
drømmene, dig og duerne på Toftegårds Plads.
Den dejlige himmel her
hen over Valby og duften fra bageren er data. Dødeligheden
det menneskelige vilkår er data og
dystopierne, duerne og Dropbox.
Telefonen jeg slæber med mig overalt, der
afleverer mine data, er data.
Den skrøbelig streng
der næsten knækkede
da vi næsten mistede hinanden
er data, frygten for at miste er data. Miste data
DNA’et, cellerne
og åndedrættet er data, den måde
som luften rusker
i lungernes grenværk
min rallende snorken er data. Mit ar under øjet, din duft af citron og
din iris
er data, den særlige
genkendelse
vi kender som forelskelse, er data.
Jeg kan lige så godt være ærlig.
Dine tårer den nat på restauranten er data
beløbet på regningen: data.
Dine undskyldninger hen over pastaen:
hvis jeg gør det igen
må du slå mig ihjel
er data.
George Orwell (1903-1960) var gennem sit liv politisk aktiv i forskellige sammenhænge som blandt andet frihedskæmper i den Spanske Borgerkrig og krigsreporter for avisen The Observer. Hans stærke blik for systemkritik og autoritære regimer ser vi i hans roman 1984 (1949), der udkom fire år efter afslutningen af anden verdenskrig og året efter indførelsen af Jerntæppet mellem Øst- og Vesteuropa, der adskilte en fri og en autoritær verden. I 1940’erne havde man de første overvågningskameraer. Teksten er uddrag fra kapitel 1 og 2.
1
Det var en klar, kold aprildag, og urene slog netop tretten. Med hagen trykket ind mod brystet ligesom for at beskytte sig mod den bidende vind smuttede Winston Smith hurtigt ind gennem Victory Mansions’ glasdøre, men han var alligevel ikke hurtig nok i vendingen til at forhindre, at en hel del sand og støv blæste ind samtidig.
Indenfor lugtede der af kål og gamle kludetæpper. For enden af gangen havde man med tegnestifter anbragt en mægtig kulørt plakat. Den forestillede et kæmpemæssigt ansigt, over en meter bredt; en ca. fem og fyrreårig mands ansigt med et kraftigt mørkt overskæg og grove, men alligevel ganske smukke træk. Winston gik hen mod trappen, det var håbløst at prøve elevatoren. Selv i gunstigste fald virkede den kun sjældent, og for tiden var den elektriske strøm afbrudt om dagen som et led i den sparekampagne, der gik forud for Hadets Uge. Hans lejlighed lå på syvende etage, og da han var ni og tredive år og havde et åbent skinnebenssår lige over højre ankel, gik han langsomt og stod flere gange stille for at hvile sig. På hver trappeafsats gloede plakaten med det kæmpemæssige ansigt ham i møde fra muren over for elevatorskakten. Det var et af den slags billeder, der er sådan tegnet, at man altid synes, at øjnene ser lige på en, hvor man end befinder sig. STORE BRODER SER DIG, lød underskriften.
Inde i lejligheden læste en blød og behagelig stemme en talrække op, som havde noget at gøre med produktionen af råjern. Stemmen kom fra en aflang metalplade, der lignede et mat spejl, og som var forsænket i væggen til højre. Winston drejede på et håndtag, og stemmen blev noget svagere, skønt man stadig kunne skelne ordene. Apparatet — der kaldtes en teleskærm — kunne dæmpes, men det kunne ikke lade sig gøre at lukke fuldstændig af for det. Han gik hen til vinduet; han var lille og tynd, og kroppens spinkelhed fremhævedes yderligere af den blå overall, som var Partiets uniform. Hans hår var meget lyst, hans ansigt var af naturen rødmosset, og huden var blevet ru af dårlig sæbe og sløve barberblade og af vinterkulden, der lige var ophørt.
Selv gennem det lukkede vindue så det koldt ud udenfor. Nede på gaden blæste små hvirvelvinde støv og papirstumper rundt i spiraler, og skønt solen skinnede, og himlen var skærende blå, syntes alt farveløst med undtagelse af plakaterne, der var sat op alle vegne. Ansigtet med det mørke overskæg stirrede ned fra alle gadehjørner. Der var et på huset lige overfor. STORE BRODER SER DIG, stod der, og de mørke øjne så dybt ind i Winstons. Nede ved fortovet flagrede en anden plakat, der var gået løs i det ene hjørne, i vinden, og når blæsten tog i den, kunne man under den se ordet ENGSOC*. I det fjerne dykkede en helikopter ned mellem tagene; som en spyflue holdt den sig et øjeblik svævende på samme sted og fløj så bort igen i en elegant bue. Det var politipatruljen, der spejdede ind ad folks vinduer. Men patruljerne betød ikke noget, det var kun Tankepolitiet, der betød noget.
Bag Winstons ryg kværnede stemmen fra teleskærmen stadig løs om råjern og fortalte, med hvor mange procent man havde overskredet den niende Treårsplan. Teleskærmen fungerede samtidig som sender og modtager. Den opfangede enhver lyd, der var højere end en ganske sagte hvisken, og så længe han opholdt sig inden for skærmens synsfelt, kunne han også ses. Det var naturligvis umuligt på noget tidspunkt at vide, om man blev iagttaget. Alle teorier om, hvor tit og efter hvilket system Tankepolitiet gik ind på den enkelte ledning, var og blev det rene gætteri. Det var endog muligt, at de iagttog alle hele tiden, i hvert fald kunne de gå ind på ens ledning når som helst. Man måtte leve i formodningen om, at hvert ord blev aflyttet og enhver bevægelse, undtagen i mørke, iagttaget; og man gjorde det, det var en vane, der efterhånden var blevet til instinkt.
Winston stod med ryggen til teleskærmen, det var sikrere, skønt selv en ryg kan være udtryksfuld, hvad han udmærket godt vidste. En kilometer borte rejste Ministeriet for Sandhed, hvor han var ansat, sin mægtige, hvide bygning over de grå og triste omgivelser. Dette, tænkte han med en vag følelse af afsky — dette var London, hovedstaden på Luftbasis I, der var nummer tre af Oceaniens provinser, hvad angik indbyggerantal. Han søgte i erindringen tilbage til sin barndom for at prøve at huske, om London altid havde set sådan ud. Havde der også dengang været alle disse forfaldne huse fra det nittende århundrede, hvis mure var afstivet med svære bjælker, hvor ituslåede ruder var erstattet med pap og tagene repareret med bølgeblik, og hvis havemure var vinde og skæve? Havde der også dengang været bombetomter, hvor vinden fik kalkstøvet til at rejse sig, og gederams voksede inde blandt murbrokkerne; og havde der været steder, hvor større karreer var blevet jævnet med jorden, og hvor triste grupper af hønsehuslignende barakker var skudt op? Men det var forgæves, han kunne ikke huske noget om det; det eneste, han erindrede fra sin barndom, var nogle isolerede situationer, der ikke havde nogen baggrund, og som ikke sagde ham noget.
Ministeriet for Sandhed — på Nysprog*, Oceaniens officielle sprog, Minisand — var vidt forskelligt fra alle andre bygninger, man kunne se. Det var en kolossal pyramidelignende bygning af skinnende hvid cement, der hævede sig, terrasse over terrasse, tre hundrede meter op i luften. Fra Winstons vindue kunne man lige akkurat læse Partiets tre slagord, der stod med elegante bogstaver på den hvide facade:
KRIG ER FRED
FRIHED ER SLAVERI
UVIDENHED ER STYRKE
(…)
2
Da han tog i håndtaget, så han, at han havde ladet dagbogen ligge åben på bordet. NED MED STORE BRODER stod der i den med bogstaver så store, at man næsten kunne læse dem fra den anden ende af stuen. Det var en utrolig dumhed, han der havde begået. Men han indså, at han til trods for sin rædsel ikke havde villet snavse det smukke papir til ved at lukke bogen i, før blækket var tørt.
Med tilbageholdt åndedræt åbnede han døren. En umådelig lettelse strømmede øjeblikkelig igennem ham. En farveløs, forkuet kvinde med tjavset hår og hærget ansigt stod udenfor.
»Åh, kammerat,« begyndte hun med en trist, klynkende stemme, »jeg syntes nok, jeg hørte dig komme hjem. Vil du ikke nok komme over og se på vores køkkenvask. Afløbet er tilstoppet og —«
Det var Mrs. Parsons, der var gift med hans nabo. (»Mrs.« var et ord som Partiet ikke var særlig begejstret for, alle skulle kalde hinanden »kammerat« men over for nogle kvinder brugte man det alligevel instinktivt). Hun var ca. tredive år gammel, men så meget ældre ud. Man havde det indtryk, at hendes ansigtsrynker var fulde af snavs. Winston fulgte hende ned ad gangen. Den slags småreparationer var en næsten dagligt tilbagevendende irritationskilde. Victory Mansions var et gammelt hus, bygget ca. 1930 og meget forfaldent. Kalkflager faldt stadig ned fra loft og vægge, vandrørene sprang, hver gang det frøs hårdt, taget var utæt, varmeanlægget gik i reglen kun for halv kraft, når der da ikke var lukket helt for varmen, fordi der skulle spares. De reparationer, man ikke selv kunne foretage, skulle bevilges af komiteer, hvilket medførte, at det kunne vare indtil to år, før man fik en ny rude sat i.
»Jeg ville selvfølgelig ikke have bedt dig om det, hvis Tom havde været hjemme,« sagde Mrs. Parsons.
Deres lejlighed var større end Winstons og forfalden på en anden måde. Alting så medtaget og ramponeret ud, som om et stort, voldsomt dyr lige havde huseret derinde. Sportsrekvisitter: hockeystave, boksehandsker, en revnet fodbold, et par snavsede shorts med vrangen udad var smidt hen ad gulvet, og bordet flød med snavsede tallerkener og krøllede stilehæfter. På væggen hang Ungdomsligaens og Spionernes røde faner og en kæmpeplakat med Store Broders ansigt. Der var den sædvanlige kållugt, men desuden var der en ram stank af sved, som man af en eller anden grund straks var klar over stammede fra en, som ikke var til stede. I værelset ved siden af var der nogen, der prøvede at spille på redekam i takt med den militærmusik, der stadig strømmede ud fra teleskærmen.
»Det er børnene,« sagde Mrs. Parsons og kastede et frygtsomt blik hen mod døren. »De har ikke været ude i dag, og derfor —«
Hun havde en vane med at standse op midt i sine sætninger. Køkkenvasken var fuld næsten til randen af snavset grønligt vand, der stank af kål. Winston lagde sig på knæ og undersøgte vandlåsen. Han kunne ikke fordrage manuelt arbejde, og han kunne ikke fordrage at ligge på knæ, fordi han så altid kom til at hoste. Mrs. Parsons så hjælpeløst til.
»Hvis Tom havde været hjemme, ville han naturligvis have ordnet det på et øjeblik,« sagde hun. »Han ved ikke noget bedre. Han er så fiks på fingrene.«
Parsons var Winstons kollega i Ministeriet for Sandhed. Han var en fedladen, men foretagsom mand, der var i besiddelse af en fuldstændig lammende stupiditet, men som besad den naives evne til at begejstres for alt muligt, en af disse ukritiske loyale slidere, på hvem Partiet støttede sin magt i endnu højere grad end på Tankepolitiet. I en alder af fem og tredive havde han modstræbende måttet melde sig ud af Ungdomsligaen, og før han i sin tid rykkede op i den, var det lykkedes ham at blive stående som medlem af Spionerne et år længere end alle andre. I ministeriet havde han en underordnet stilling, hvor der ikke var brug for intelligens, men i sin fritid var han en fremtrædende skikkelse i sportskomiteer og alle de andre komiteer, der organiserede vandreture, spontane demonstrationer, sparekampagner og alle mulige andre frivillige arrangementer. Han plejede med stille stolthed at fortælle, at han havde været til møde i kulturcentret hver eneste aften i de sidste fire år.
En overvældende stank af sved, et vidnesbyrd om hans anstrengende liv, fulgte ham overalt og blev endog hængende i luften, når han var gået.
»Har du en skruenagle?« spurgte Winston, der masede med møtrikken på vandlåsen.
»En skruenøgle,« gentog Mrs. Parsons og blev straks hjælpeløs. »Det ved jeg rigtignok ikke, men måske børnene —«
Der lød trampen og endnu en skærende disharmoni fra redekammen, og børnene stormede ind i stuen. Mrs. Parsons kom med skruenøglen. Winston tømte vandet ud og fjernede med afsky den klump af afredt hår, der havde forstoppet afløbet. Han skyllede sine hænder så godt han kunne i det kolde vand fra hanen og gik ind i stuen igen.
»Hænderne op! « råbte en skarp stemme.
En køn niårsdreng med et hårdt ansigt var dukket op bag ved bordet og truede ham med en automatisk legetøjspistol, og hans lillesøster, der var ca. to år yngre, sigtede på Winston med en pind. De var begge klædt i Spionernes uniform: korte blå bukser, grå skjorte og rødt halstørklæde. Winston rakte armene i vejret, men drengens hele væsen virkede så ondskabsfuldt, at han havde en følelse af, at det ikke bare var leg.
»Du er en forræder! « råbte drengen. »Du er en tankeforbryder! Du er en eurasisk spion! Jeg skal skyde dig, jeg skal sende dig til saltminerne!«
Pludselig sprang de begge to rundt om ham og råbte: »Forræder! « og »Tankeforbryder! « og den lille pige efterlignede alle sin broders bevægelser. Det var ikke fri for at virke lidt uhyggeligt ligesom synet af legende tigerunger, der snart vil vokse op til menneskeædere. Der var en beregnende vildskab i drengens blik, en åbenlys lyst til at slå eller sparke Winston, parret med bevidstheden om, at han næsten var stor nok til at kunne gøre det. Det var et held, at det ikke var en rigtig pistol, han havde i hånden, tænkte Winston.
Mrs. Parsons’ blik flakkede nervøst fra Winston til børnene og tilbage igen. I stuen, hvor der var noget lysere, konstaterede han med interesse, at der virkelig var snavs i hendes rynker.
»De bliver også så støjende,« sagde hun. »De er skuffede, fordi de ikke kunne komme hen og se henrettelserne, det er det, der er i vejen. Jeg har for travlt til at følge dem derhen, og Tom kommer for sent hjem fra arbejde til, at han kan nå at gå med dem.«
»Hvorfor kan vi ikke komme hen og se henrettelserne?« brølede drengen af sine lungers fulde kraft.
»Se henrettelserne! Se henrettelserne!« gentog den lille pige, der stadig dansede rundt om ham.
Nogle eurasiske fanger, der var blevet dømt for krigsforbrydelser, skulle hænges i parken samme aften. Den slags fandt sted med cirka en måneds mellemrum og var en yndet folkeforlystelse. Børn var altid helt vilde efter at overvære det. Han sagde farvel til Mrs. Parsons og gik hen imod døren. Men han var ikke kommet seks skridt ned ad gangen, før noget ramte ham i nakken med voldsom kraft. Det var, som om en rødglødende jernstang var blevet boret ind i ham. Han vendte sig så hurtigt om, at han lige nåede at se Mrs. Parsons gribe fat i sin søn, der med trodsig mine stak en slangebøsse i lommen.
»Goldstein!* « vrælede drengen, idet hans moder lukkede døren, men det, der gjorde mest indtryk på Winston, var det udtryk af hjælpeløs rædsel, der afspejlede sig i kvindens grålige ansigt.
Da han kom tilbage til sin lejlighed, gik han hurtigt forbi teleskærmen og satte sig ned ved bordet igen, gnidende sin ømme nakke. Musikken fra teleskærmen var hørt op. I stedet for oplæste en afsnubbet officersstemme med en sadistisk klang en beskrivelse af den nye flydende fæstning, som lige var blevet forankret mellem Island og Færøerne.
Den ulykkelige kvinde må leve i konstant rædsel med de børn, tænkte han. Om et år eller to ville de iagttage hende dag og nat for at finde tegn på politisk kætteri. Næsten alle børn nu om stunder var rædselsfulde. Det værste af det hele var, at gennem organisationer som Spionerne blev de systematisk forvandlet til små uregerlige vilddyr, uden at de dog viste den ringeste tendens til at gøre oprør mod partidisciplinen. Tværtimod tilbad de Partiet og alt, hvad der havde med Partiet at gøre. Sangene, processionerne, fanerne, vandreturene, eksercitsen med trægeværer, slagordene og forgudelsen af Store Broder — det var altsammen en vidunderlig leg for dem. Al deres vildskab blev rettet udad mod Statens fjender, mod udlændinge, forrædere, sabotører og tankeforbrydere. Det var næsten normalt, at mennesker over tredive var bange for deres egne børn. Og det var ikke uden grund, for næsten hver uge stod der en artikel i Times om, hvordan en lurende lille stikker — »barnehelt« var den officielle betegnelse — havde hørt en kompromitterende bemærkning og angivet sine forældre til Tankepolitiet.
Smerten i nakken havde fortaget sig. Uden større begejstring tog han pennen igen og spekulerede på, om han kunne finde på mere at skrive i dagbogen.
Noter til teksten:
* ENGSOC: forkortelse for engelsk socialisme, den officielle ideologi i Oceanien.
* Nysprog er Oceaniens officielle sprog og konstrueret for at indskrænke mulighederne for selvstændig tænkning. Ordforrådet begrænses til det mindst mulige, og ord som ære, retfærdighed, moral, internationalisme, demokrati, videnskab og religion er simpelthen ophørt med at eksistere. Nogle ord får begrænset deres betydningsområde, fx kan ordet fri ikke bruges i politisk sammenhæng, men kun anvendes i sætninger som »Denne hund er fri for lopper«. Andre ord får ved bevidst manipulation en helt anden betydning end den oprindelige. dagbog, i et af byens slumkvarterer er Winston faldet over en bog med ubeskrevne blade og han beslutter at føre dagbog, selv om det kan straffes med døden.
* Goldstein!: »Goldstein var den overløber og forræder, der engang for længe siden — ingen kunne rigtig huske, hvor længe det var siden – havde været en af Partiets ledende skikkelser, næsten lige så indflydelsesrig som Store Broder, og som derpå havde indladt sig på kontrarevolutionær virksomhed, var blevet dømt til døden, men på mystisk vis var undsluppet og forsvundet.« (kap. 1).
Viggo Bjerrings (f. 1981) satiriske science fictionroman Verdenshjertet (2021) foregår i en fremtid omkring 2030, hvor selv de mest vitale dele af virkelighedens verden er blevet erstattet på grund af uregulerede algoritmer og fake news. Hovedpersonen Mads er forfatter og uddannet i litteraturvidenskab og er tvunget ud i en kummerlig tilværelse som del af prekariatet. Han lever af dårligt betalte korttidsansættelser fra portalen Easyjobs og har ikke andet valg end en bestillingsopgave, hvor han siger ja til at skrive romanen Isolation under forfatterpersonaen Magnus Aagård-Svendsen. Bogen bliver en bestseller, men på grund af en dårlig kontrakt tjener han ikke meget på den selv, hvorefter han bliver nødt til at lave en fortsættelse styret af sin utilregnelige arbejdsgiver, der gemmer sig bag algoritmerne. Det får ham ud på en grotesk gyser i jagten på at få skrevet den svære toer.
EN PIGE PÅ EN RØD CYKEL, lyden af en plæneklipper, duften af nyslået græs.
Jeg tænkte på anslaget til Isolation. Var det et minde? En fantasi? Thomas J. Peitersen åbnede lidt efter sine øjne. Lyden kom ikke fra en plæneklipper, men fra flyet der nærmede sig Kabul. Derefter samtalen med den amerikanske veteran. Så den støvede, slagne vej til isolationsfængslet. På en måde er begyndelsen altid det bedste. Man burde skrive en bog, der kun bestod af begyndelser.
Sådan sad jeg og funderede, da toget satte i gang igen og forlod Kokkedal Station. Vi var kun tre i kupéen, tilsyneladende alle optagede af dagdrømme eller landskabet udenfor. Kun kortvarigt talte den ene kvinde i telefon. Om et møde i boligforeningen, en ansøgning til kommunen om tagterrasser. Den fikser jeg, svarede hun hver gang, og snart var der stille igen.
Toget passerede en forfalden gård, nogle stubmarker. Gled forbi en række røde huse og store, gullige hybenhække. Oktobervejr i december. Igen i år faldt efteråret sammen med julen. Jeg fjernede en gråblå sten, der havde sat sig fast i sålemønstret under min sko.
Bebyggelsen blev tættere. Lygtepæle og cykelstier. Baggårde med visne bregner. Vi kørte gennem et stort område med kontaminerede biler. Som overvægtige spøgelser stod de og ventede på at blive endegyldigt udslettet.
Lidt efter standsede toget på Espergærde Station.
Da jeg ti minutter senere nærmede mig enden af Roligheds Allé, forstod jeg, at husnummeret fra mailen var forkert. Jeg gik frem og tilbage mellem nummer 24 og nummer 26 et par gange, krydsede vejen, men lige lidt hjalp det: Hus nummer 24b fandtes ikke.
Inde i nummer 20 sad en ældre mand i køkkenet med en avis. Måske kunne jeg ringe på og spørge ham om vej. Jeg tjekkede min telefon igen. Nu kunne appen heller ikke finde huset. Så sent som i toget havde jeg ellers fundet adressen for enden af vejen, grænsende op til et skovbryn.
Da jeg så op fra telefonen og ned mod skovbrynet, skete der noget besynderligt: Selvom det var næsten vindstille, bevægede grantræerne sig. Jeg stod lidt og betragtede de let svajende træer. Eller rettere vibrerende træer. Og som om skovbrynet var et fikserbillede, materialiserede Roligheds Alle 24b sig nu foran mig, midt i alt det grønne og brune.
En monstrøs villa. Tre etager. Murværket var dækket af plantehang, der omsluttede bygningen, som var det gavepapir. Kun et par vinduer var gået fri. Forhaven var tilgroet og overgangen til skoven bag villaen glidende. Midt i det hele trådte husets rektangulære form tydeligt frem, når man først havde opdaget den. Vintersolen flimrede i bladhanget, over huset hang to kumulusskyer som frosne eksplosioner. Jeg bemærkede en brummende, nærmest subsonisk rumlen fra undergrunden. Som om metroen kørte igennem området. Så forsvandt fornemmelsen igen.
Jeg nærmede mig huset. Hele tiden holdt jeg øje med de mørke ruder på anden etage, men der skete ikke noget bag dem. Rundt om huset gik et jerngitter, der var omviklet af slyngplanter. På gitterlågen sad et messingskilt, der under et lag af ir bar påskriften Kardiologen. Jeg tog i håndtaget. Lågen kunne hverken åbnes indad eller udad. I bunden sad en rusten hængelås. Gitteret gik kun til brysthøjde og var til at forcere. Jeg så mig over skulderen, kravlede med en anelse besvær op og dumpede tungt ned på den anden side.
Luften var fugtig og varm inde på matriklen. Som om jeg var faldet ned i en anden klimazone. En stor guldsmed fløj gennem luften. Jeg dukkede mig for den og banede mig vej gennem forhaven, en spøjs blanding af skov og villahave. Velkendte planter og buske, blot en smule forvoksede og overraskende frodige og blomstrende for årstiden. Jeg rev mig på et meterhøjt krat af tjørn og roser. Bag krattet kom indgangspartiet til syne: en mosdækket stentrappe der sluttede i to korintiske søjler. Mellem søjlerne en massiv trædør beslået med nagler. De mosklædte trin gav sig under mine fødder. Bag den venstre søjle fandt jeg en ringeklokke. Hos Kardiologen stod der nedenunder. Jeg trykkede knappen i bund. En hund begyndte at gø bag døren. Lidt efter hørte jeg også skridt og en kvindestemme, der tyssede på hunden.
Kvinden åbnede døren. En kvinde som jeg med et par sekunders forsinkelse genkendte som Ane Svendsen. Hendes frisure var en anden, tøjet mere stilfuldt end i klippet fra Aften-TV. Hun var smuk. En nougatbrun cockerspaniel vimsede rundt om benene på os.
— Ja?, sagde hun, og jeg præsenterede mig selv, imens hunden sprang op ad mit ben.
— Det der er Frederik, sagde hun.
Jeg hilste på hunden ved at klø den bag øret.
— Efter kongen?
— Nej, efter kendissen … Mit navn er Ane, tilføjede hun og rakte mig hånden. — Det drejer sig om penge, går jeg ud fra?
— Jah, det gør det vel, sagde jeg, ikke uden at føle en snert af skam.
Ane Svendsen drejede omkring og signalerede med en håndbevægelse, at jeg skulle følge efter. Vi gik ned ad en lang gang. Lige så tilgroet haven var, lige så minimalistisk var villaen indrettet. Det ene halvtomme rum efter det andet. Ingen planter. Ingen plakater eller malerier. Det rungede, når Frederik gøede.
For enden af gangen slog Ane Svendsen døren op til et stort lokale, der lignede en blanding af en dagligstue og en lægekonsultation. I den ene side var der en pejs, hvor ilden buldrede, reoler fyldt med bøger, lænestole, en ellipseformet skulptur, en globus og et lille bord med spiritusflasker. I den anden side stod der en briks, nogle apparater med en masse ledninger og et skrivebord med en computer. Frederik lagde sig på tæppet foran pejsen. Ane Svendsen satte sig bag skrivebordet og bad mig tage plads overfor. Igen var der noget, der rumlede fra jorden under os.
— Du vil gerne have et lille forskud?
— Jah, altså bare lige til huslejen og sådan.
— Lad mig se. Vi har vist allerede dit kontonummer.
Ane Svendsen tastede løs på computeren i et højt tempo. På hendes sorte blazers revers glimtede en sølvbroche formet som en opslået bog.
— Så, nu skulle der være til huslejen.
Hun smilede afmålt og slog så ud med hænderne.
Jeg blev siddende. Der var flere spørgsmål, der pressede sig på.
— Du er gift med Magnus Aagård-Svendsen?
— Ja, det kan man godt sige. Jeg er hans agent og redaktør. Hun lagde hånden på et eksemplar af Sort og hvid, der lå midt i al rodet på skrivebordet.
— Og Magnus Aagård-Svendsen selv, hvor er han?
— Magnus Svendsen er nedenunder, men han har ikke så meget med bogen at gøre. I den forbindelse er han bare et navn. Ja, eller to tredjedele af et navn, Aagård var min tilføjelse. Det lyder bare lidt bedre, ikke?
— Jo, men … var det så dig, der skrev udkastet til Sort og hvid?
— Ikke kun mig.
Hun flyttede sin hånd fra bogen til computeren.
— Kombinationen af en god algoritme og en redaktør med fingeren på pulsen.
Hun nikkede over mod mig.
— Og så naturligvis en freelancer eller to til at give den lidt krudt.
— Krudt?
— Ja, en følelse af levet liv, du ved. Tilfældigheder, idiosynkrasier. En skønhedsfejl eller to, lidt af det som alle elsker, og som algoritmen ikke kan generere selv på det højeste niveau af kontingens. Det er vel sådan, de fleste bøger bliver til i dag.
— Jeg troede kun, det var selvhjælpsbøger og krimier, der blev produceret sådan?
— Ikke mere, nu er det stort set alle genrer. Men for mig at se er forskellen ikke så stor. Algoritmens matricer svarer til de mønstre i sproget, kulturen og den litterære tradition, som forfattere til alle tider har haft med sig. Vi har bare overvurderet den enkelte forfatters originalitet. Det ved vi vel inderst inde godt, men hvis vi mister troen på kunstneren som geni, mister vi også troen på vores egen originalitet. Alle er unikke, siger vi jo til hinanden. Derfor er der stadig en del forfængelighed knyttet til kunstproduktionen. Algoritmer bliver stadig betragtet som inautentiske og … usexede.
— I modsætning til Magnus Aagård-Svendsen?
— Ja, det må man da sige, ikke? Men sandheden er, at ingen af leddene i produktionskæden kan undværes. I nullerne blev det sagt, at redaktøren var den nye forfatter. I 10’erne troede man, at algoritmen blev den nye forfatter. Men der er ingen, der kan undværes, hvis tempoet skal opretholdes. Hverken algoritme, redaktør eller freelancer.
— Men Magnus Aagård-Svendsen eller … Magnus Svendsen, hvilken rolle spiller han? Ud over at hænge på plakater i halvdelen af byens busskure?
— Nåh, på den måde, selve ansigtet. Han bor i Argentina – eller var det Chile? Vi købte rettighederne til hans ansigt for de næste ti år, det er hans levebrød. Han hedder Carlos et eller andet, Carlos Monza, tror jeg. Alt kan som bekendt købes, i vores tidsalder er økonomien Gud.
Ane Svendsen lænede sig ind over bordet.
— Forstå mig ret. Der er ingen, der “er” Magnus Aagård-Svendsen. Altså medmindre du har lyst, men jeg synes ikke rigtig, at du ligner. Du bliver i hvert fald nødt til at tabe nogle kilo og farve dit hår.
Jeg sad lidt og fordøjede hendes ord. På en måde beroligede det mig, at Magnus Aagård-Svendsen kun var et navn og et ansigt. Et genfærd, en avatar.
Ane Svendsen rejste sig fra sin stol.
— Nå, men hvis du bare leverer 80 sider inden nytår, 80 sider med masser af krudt, så klarer vi resten. Så længe der er nok krudt.
Jeg nikkede. Hun rakte sin hånd hen over bordet. Jeg rejste mig, men tøvede med at tage imod den.
— Er der mere?, spurgte hun.
— … som jeg skrev til jer, til dig, så … sidder jeg måske lidt fast i teksten. Og der er jo ikke så lang tid til nytår.
Ane Svendsen lagde hovedet en anelse på skrå.
— Vi har en lejlighed, du kan låne, hvis du vil lidt væk. Du kunne jo udforske din hovedkarakters baggrund i den anledning, lejligheden ligger i …
Ane Svendsen afbrød sig selv. Hun kneb øjnene i og betragtede mig så længe, at det begyndte at blive ubehageligt. Så smilede hun vagt.
— Du har sikkert set nogle af de her overlevelsesprogrammer, Alone? Alene i vildmarken hed den danske udgave vist.
— Joh, for mange år siden, sagde jeg og forsøgte at huske, hvad jeg havde set som teenager. Konceptet var siden da vist kun blevet større, ligesom præmierne og prestigen. Ethvert tv-netværk havde sin egen udgave af showet.
— Har du så tænkt over, hvad alle vinderne af ødemarkskonkurrencerne har til fælles?
— Hmm … De er gode til at jage eller fiske?
Ane Svendsen rystede på hovedet.
— De er gode til at bygge hytter og lave bål?
Igen rystede Ane på hovedet.
— De er gode til at … sulte?
— Nej. Fællesnævneren er, at de er gode til at være alene. Langt de fleste, der giver op, bukker under for ensomheden, også selvom de er ved en flod, hvor der er masser af fisk lige til at hive op.
Jeg kom i tanke om dokumentarfilmen, mit ubehag ved den, og ville sige noget i den anledning, men Ane Svendsen fortsatte.
— Vinderne er gode til at være alene. Og de er gode til at være alene, fordi de er i stand til at skabe kultur. De skaber kultur og fortællinger ud af ingenting, og først og fremmest skaber de en fortælling om sig selv. Det er dét, der gør, at man overlever og kan klare isolationen og til sidst også vinder.